Дело №2-4550/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Иванове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12.07.2018 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 315 638,79 рублей под 12 % годовых сроком возврата не позднее 12 июля 2021 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные договором. По состоянию на 20.06.2019 образовалась задолженность в общей сумме 347 094,93 рублей из них: 233 616,77 руб. -задолженность по основному долгу, 7 756,65 руб. – просроченный основной долг; 28 444,16 руб. -проценты за пользование кредитом, 5 541,62 руб.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 1 926,73 –неустойка за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 347 094,93 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 670,95 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.6).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в своей заявлении не возражал против заочного производства, суд с учетом положений ст. 233 и 118 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом 12.07.2018 года АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 315 638,79 рублей под 12 % годовых сроком возврата не позднее 12 июля 2021 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-22).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме (л.д.36)

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без 

обеспечения, подписанного ФИО1, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и /или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180- календарных дней. 

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 20.06.2019 общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.06.2019 составляет 347 094,93 рублей из них: 233 616,77 руб. -задолженность по основному долгу, 7 756,65 руб. – просроченный основной долг; 28 444,16 руб. -проценты за пользование кредитом, 5 541,62 руб.- неустойка за несвоевременный возврат основанного долга; 1 926,73 –неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.47,48). 

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета и искового заявления оплата задолженности по кредиту не производилась с 15.10.2018 года по 17.06.2019 года, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости ее погасить, в противном случае Банк оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании заложенности и расторжении договора (л.д.43,44)

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, влекущих его расторжение и взыскание образовавшейся задолженности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 670,95 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть договор, заключенный 12.07.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 года по состоянию на 20.06.2019 года в размере 347 094,93 руб. года и расходы по уплате государственной пошлины – 12 670,95 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года

Председательствующий судья: Т.А. Базылева