Дело № 2а-8388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6 об оспаривании бездействий, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6 находится исполнительное производство, возбужденное 12.12.2016, по которому он является взыскателем, должником - ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 38 976 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено спустя более полутора лет с момента выдачи исполнительного документа от 28.08.2015. В адрес УФССП России по Вологодской области 10.04.2017 им направлено заявление с просьбой указать какие исполнительные действия были предприняты судебным приставом-исполнителем. Указанное заявление поступило адресату 18.04.2017, ответ на заявление отправителю не поступил. В дальнейшем он обратился к и.о.руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Поступившая 26.06.2017 адресату жалоба оставлена без ответа. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права как взыскателя. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства № от 12.12.2016, неправомерными; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые и предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия. 

Протокольным определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6; в качестве заинтересованных лиц ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ФИО1 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО7 поступили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, она же – представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, заинтересованного лица ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором перечислила все меры принятые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Пояснила, что постановления, принятые в рамках исполнительного производства, ответы на заявления и жалобы направлены взыскателю простой корреспонденцией. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям ст.126 указанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 08.12.2016 в ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области поступило исполнительное производство № от 06.10.2015, переданное по территориальности из другого структурного подразделения – Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска Прионежского района УФССП России по Республике Карелия. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от 28.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 38 976 рублей.

Поступившему в ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый №, постановлением от 12.12.2016, указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3

В дальнейшем, с 10.05.2017 исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6 

С момента принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области приняты следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно полученным ответам установлено, что должник официально не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. 

Из кредитных организаций поступила информация о том, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «БМ-Банк» и ПАО «Банк Уралсиб», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, однако денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не поступили.

06.04.2017 должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 06.10.2017 на основании соответствующего постановления.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 18.07.2017.

В рамках исполнительного производства не представилось возможным установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем 24.07.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем окончание исполнительного производства по указанному основанию не лишает взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений направлялась взыскателю по месту его жительства: 

<

адрес> простыми почтовыми отправлениями.

Тот факт, что взыскателем не была получена направленная в его адрес корреспонденция не свидетельствует о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и не может служить основанием считать, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие, поскольку, как следует из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, направление взыскателю вынесенного судебным приставом-исполнителем процессуального документа посредством Почты России с уведомлением о вручении не является обязательным. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Далее, судом установлено, что в ходе исполнительного производства взыскатель 10.04.2017 направил в УФССП России по Вологодской области заявление о предоставлении информации по исполнительным действиям, принятым в рамках исполнительного производства. Указанное заявление поступило адресату 18.04.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении. Запрашиваемая информация по исполнительному производству направлена в адрес взыскателя 04.05.2017 простым почтовым отправлением.

22.06.2017 ФИО4 направил в адрес УФССП России по Вологодской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанная жалоба поступила адресату 24.06.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении, рассмотрена по существу 24.07.2017, в удовлетворении жалобы отказано. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.07.2017 направлено ФИО4 простой почтовой корреспонденцией. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении должностными лицами УФССП России по Вологодской области сроков рассмотрения заявления и жалобы взыскателя.

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017.