Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 29 октября 2025 года

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сафарян Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8, с участием государственных обвинителей ст.помощников Арзамасского городского прокурора ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО18, потерпевшего ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Гринпластнн» разнорабочим, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, около 11 часов 53 минут 

<

дата>, проходя по проспекту Ленина 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный без какого-либо присмотра возле 

<

адрес> автомобиль марки/модели 3227 ЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ранее ему не знакомому ИП ФИО4 №1 Предполагая о наличии в грузовом отсеке данного автомобиля ценного чужого имущества, ФИО3, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества ИП ФИО4 №1, планируя впоследствии похищенным распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, в полной мере осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата> около 11 часов 53 минут подошел к автомобилю марки/модели 3227 ЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованному возле 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, после чего руками открыл дверь грузового отсека данного автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил 3 пластиковых контейнера с логотипом «KATREN» размером 490*330*140 мм цветом RAL5021, стоимостью 225 рублей 36 копеек каждый, с пластиковыми крышками для контейнера размером 490Ф*330*30 мм, в количестве 3 шт., стоимостью 110 рублей 13 копеек каждая, и 1 пластиковый контейнер с логотипом «KATREN» размером 490*330*280 мм цветом RAL5021, стоимостью 306 рублей 96 копеек, с пластиковой крышкой для контейнера размером 490Ф*330*30 мм, стоимостью 110 рублей 13 копеек, общей стоимостью 1423 рубля 56 копеек, со следующим имуществом: 

- пульмикорт 0,5 мг/мл 2 мл N20 КОНТ СУСП Д/ИНГ, стоимостью с учетом НДС 1129 рублей 34 копейки;

- крем-мыло DOVE прикосновение свежести 135 г, в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 60 рублей 25 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 180 рублей 75 копеек с учетом НДС;

- нутридринк ваниль смесь д/энтер пит 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 196 рублей 08 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 392 рубля 16 копеек с учетом НДС;

- нутридринк клубника смесь д/энтер пит 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 196 рублей 04 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 392 рубля 08 копеек с учетом НДС;

- цефтриаксон 1,0 N1пор д/р-ра в/в в/м, в количестве 100 штук, стоимостью с учетом НДС 19 рублей 43 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1943 рублей 00 копеек с учетом НДС;

- прокладки Bella Classic Nova Drainette N 10, в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 43 рубля 74 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 131 рубль 22 копейки с учетом НДС;

- прокладки Bella SOFTIPLAIT NOVA КOMFORT N10, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 50 рублей 94 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 254 рубля 71 копейка с учетом НДС;

- прокладки Bella SOFTIPLAIT NOVA Maxi N 10, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 59 рублей 77 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 298 рублей 85 копеек с учетом НДС;

- пластырь DR gelper aloeplast прозрачный N24, в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 92 рубля 38 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 277 рублей 15 копеек с учетом НДС;

- альфа 

<

адрес>-тева 1 мкг N30 КАПС, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 594 рубля 10 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 188 рублей 20 копеек с учетом НДС;

- ацетилсалициловая кислота медисорб 0,5 N10 табл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 5 рублей 05 копеек;

- дипроспан 0, 002+0,005/мл 1 мл N1 амп сусп д/ин, в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 540 рублей 96 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1622 рубля 89 копеек с учетом НДС;

- конкор кор 0,0025 N30 табл п/плен/оболоч, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 136 рублей 35 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 681 рубль 75 копеек с учетом НДС;

- линаква форте 125 мл средство д/промыв носа/аэрозоль, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 305 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 611 рублей 72 копейки с учетом НДС;

- прокладки Always Platinum ultra night N6, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 90 рублей 88 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 454 рубля 40 копеек с учетом НДС;

- диски ватные AMRA N80, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 34 рубля 01 копейка за 1 штуку, а всего на сумму 170 рублей 05 копеек с учетом НДС;

- крем-мыло DOVE прикосновение свежести 135 г, в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 60 рублей 25 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 180 рублей 75 копеек с учетом НДС;

- валериана экстра N 50 табл, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 24 рубля 47 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 122 рубля 35 копеек с учетом НДС;

- зубная нить сплат professional объем клубника 30 м, в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 137 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 687 рублей 25 копеек с учетом НДС;

- крем-глина фитокосметик народ рецепты маска д/лица мгновенно омолаживающая 50,0, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 41 рубль 56 копеек;

- крем-глина фитокосметик народ рецепты маска д/лица сибирская распаривающая 50,0, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 41 рубль 62 копейки;

- крем-глина фитокосметик народ рецепты маска д/лица экстрапитательная 50,0, в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 42 рубля 12 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 84 рубля 24 копейки с учетом НДС, а всего чужого имущества на общую сумму 12 314 рублей 65 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ИП ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 314 рублей 65 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 

<

дата> он проездом находился в 

<

адрес>. Проходя по проспекту Ленина, напротив ТЦ «Метро», около 11 часов 53 минут он обратил внимание, как вдоль проезжей части припарковался грузовой автомобиль. Он увидел, что из указанной машины вышел водитель, не закрыв двери фургона, и у него возник умысел на хищение имущества из машины. На тот момент он испытывал финансовые трудности и нуждался в денежных средствах. Он подошел к машине, открыл дверь фургона и забрал из него несколько коробок, коробки были закрыты и он сразу не понял, что в них находилось. Затем он с похищенными коробками отошел в сторону от машины, убедился, что его никто не видел и после этого он перешел дорогу и направился за ТЦ «Метро». Далее он вызвал такси, в автомобиль погрузил похищенные коробки, сел в машину и отправился к лесопосадке. Доехав до лесопосадки, он открыл похищенные коробки, увидел, что в них лежали медикаменты, флакончики и прочие вещи, которые для него материальной ценности не представляли. После этого, он решил выкинуть похищенное имущество в лесопосадке и вернуться к себе домой в 

<

адрес>.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что у него с фирмой «Катрен» на протяжении 10 лет заключен договор о доставке товара-медикаментов по аптекам 

<

адрес> на его собственном автомобиле марки «ФОРД – Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> около 11 часов 50 минут он припарковал свою машину около 

<

адрес>, вышел из кабины, закрыв ее на сигнализацию с брелка, затем ФИО4 №1 из фургона взял один или два контейнера с товаром -медикаментами, связанные лентой и пошел в аптеку «Максавит», расположенную в ТЦ «Метро» по адресу: 

<

адрес>, при этом фургон закрыл на защелку, а не на замок. Затем вернулся к своей автомашине, открыл защелку на фургоне и взял из него еще связку с контейнерами с товаром и пошел в аптеку «Гос.аптека», расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего он вернулся и поехал в аптеку «Максавит», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Далее он проехал еще несколько точек-аптек, куда доставил товар. Затем приехав в аптеку ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б и хотел взять контейнеры с товаром, но в фургоне ФИО4 №1 не обнаружил их. 

<

дата> он приехал на базу в г.Н.Новгород, где просмотрел видеозаписи и убедился, что товар ФИО4 №1 загружал. Тогда он в 

<

адрес> просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных на ТЦ «Метро», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и обнаружил, что 

<

дата> около 11 часов 50 минут ФИО4 №1 из своей припаркованной машины напротив 

<

адрес> взял из фургона контейнеры с товаром и ушел на точку-аптеку, в это время к его автомашине подошел неизвестный ему мужчина, который открыл фургон его машины, откуда взял три маленьких и один большой пластиковые контейнеры, связанные между собой лентой, с находящимися в них товаром, и направился по тротуару мимо 

<

адрес>, остановился между двумя далее припаркованными машинами, где оставил там данные контейнеры, затем опять вернулся к его машине. В это время ФИО4 №1 брал из машины следующий товар для другой точки-аптеки, при этом он не обратил на мужчину внимание. Затем мужчина с похищенными контейнерами перешел дорогу в сторону ТЦ «Метро», и прошел в сторону ТЦ «Перекресток». Далее видимость камер заканчивается. На момент хищения контейнеров с товаром, ему не было известно, какой именно товар находился внутри контейнеров. Однако, после хищения, согласно товарных накладных, в контейнерах находился товар на сумму 12 314,65 руб. Так как ФИО4 №1, осуществляя свою деятельность по перевозке товара, являлся материально-ответственным лицом, то в дальнейшем с него были взысканы денежные средства за похищенный товар. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, сумма в размере 12 314,65 руб. ощутимо отразилась на семейном бюджете. На момент преступного деяния он находился в браке, имел несовершеннолетнего ребенка, также оплачивал кредитные обязательства за автомобиль, на котором осуществлял свою трудовую деятельность. Супруга (ИП ФИО2) занималась торговлей трикотажем, заработок ему был неизвестен, так как бизнес велся вместе с ее родителями. Также в этот период ФИО4 №1 помогал материально своим родителям. Ущерб подсудимый ему возместил. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2015 года он работает водителем в фирме «Такси 24», осуществляет пассажирские перевозки на рабочей автомашине марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно около двух месяцев назад он во время работы познакомился с мужчиной по имени Дмитрий или ФИО5, с абонентским номером 

<

***>, которому он в ходе поездки пообещал устроить его на работу, поскольку тот искал работу, а ему представился коммерсантом и хотел заняться продажей/покупкой мяса. Данный мужчина часто звонил ему на сотовый телефон, которого потом он подвозил в разные места 

<

адрес>, он всегда был один. 

<

дата> около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил Дмитрий-ФИО5, который попросил его забрать от ТЦ «Метро». Тогда он подъехал на задний двор ТЦ «Метро», где к нему подошел Дмитрий-ФИО5, который попросил подъехать к зданию пив-бара «Ветерок». Затем они подъехал к указанному зданию, где тот на задние пассажирские места поставил коробки, связанные между собой, темно-зеленого цвета, а сам присел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования он спросил его: «Далеко?», на что тот ему ответил: «Езжай, я тебе покажу». После чего они поехали по 

<

адрес>, в сторону 11 микрорайона, где повернули на 

<

адрес>, где через метров 150-200 тот оплатил ему за поездку и вышел вместе с коробками и направился в сторону ГСК, а он поехал домой. После этого мужчина ему не звонил. Что находился в коробках и откуда тот взял их он не спрашивал, он ему не говорил. Во время его допроса сотрудниками полиции была продемонстрирована фотография мужчины, на которой он узнал знакомого мужчину с которым познакомился летом 2020 года и которого он подвозил 

<

дата> от ТЦ «Метро» до ГСК на 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 148-149, 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности фармацевта она работает с 

<

дата> в аптеке ИП ФИО6, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б. В ее обязанности входит приемка и закупка товара, обслуживание покупателей. 

<

дата> она сформировала список необходимого товара для аптеки, который должен был предоставить АО НПК «Катрен», а именно: пульмикорт 0,5 мг/мл 2 мл № конт сусп д/инг стоимостью 1026 рублей 67 копеек в количестве 1 штуки; -DOVE крем-мыло прикосновение свежести 135 г стоимостью 50 рублей 21 копейка за 1 шт, в количестве 3 штук на общую сумму 150 рублей 62 копейки; -нутридринг ваниль смесь д/энтер пит 200мл стоимостью 163 рубля 40 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 163 рубля 40копеек; -нутридринг клубника смесь д/энтер пит 200 мл стоимостью 163 рубля 40 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 163 рубля 40копеек; -цефтриаксон 1,0 N1пор д рра в/в в/м стоимостью 17 рублей 66 копеек за 1 штуку, в количестве 100 штук на общую сумму 1766 рублей 36 копеек; -BELLA прокладки CLASSIC NOVA DRAINETTE № стоимостью 39 рублей 76 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук на общую сумму 119 рублей 29 копеек; -BELLA прокладки SOFTIPLAIT NOVA KOMFORT № стоимостью 46 рублей 31 копейка за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 231 рубль 55 копеек; -BELLA прокладки SOFTIPLAIT NOVA MAXI № стоимостью 54 рублей 34 копейки за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 271рубль 68 копеек; -DR GELPER ALOEPLAST пластырь прозрачный № стоимостью 83 рубля 98 копейки за 1 штуку в количестве 3 штук на общую сумму 251 рублей 95 копеек; -AЛЬФА ДЗ ТЕВА 1 МКГ № КАПС стоимостью 540 рублей 09 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 1080 рублей 18 копеек; -ацетилсалициловая кислота медисорб 0,5 № табл стоимостью 4 рубля 59 копеек за 1 штуку в количестве 1 штук ; -дипроспан 0,002+0,005/мл 1 мл № амп сусп д/ин стоимостью 491 рубль 78 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук на общую сумму 1475 рублей 35 копеек; -конкор кор 0,0025 № табл п/плен/оболоч стоимостью 123 рубля 95 копеек за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 619 рублей 77 копеек; -линаква форте 125 мл средство д/промыв носа/аэрозоль стоимостью 278 рублей 05 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 556 рублей 11 копеек; -ALWAYS прокладки PLATINUM ULTRA NIGHT № стоимостью 75 рублей 73 копейки за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 378 рублей 63 копейки; -AMRA диски ватные № стоимостью 28 рублей 34 копейки за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 141 рубль 71 копейка; -DOVE крем-мыло прикосновение свежести 135 г стоимостью 50 рублей 21 копейка за 1 шт, в количестве 3 штук на общую сумму 150 рублей 62 копейки; -валериана экстра № табл стоимостью 20 рублей 39 копеек за 1 шт, в количестве 5 штук на общую сумму 101 рубль 96 копейки; -сплат PROFESSIONAL зубная нить объем клубника 30м стоимостью 114 рублей 54 копейки за 1 шт, в количестве 5 штук на общую сумму 572 рубля 71 копейка; -фитокосметик крем-глина народ рецепты маска д/лица мгновенно омоложивающая 50 стоимостью 34 рубля 62 копейки за 1 шт, в количестве 1 штуки на общую сумму 34 рубля 62 копейки ; -фитокосметик крем-глина народ рецепты маска д/лица сибирская распаривающая 50 стоимостью 34 рубля 68 копейки за 1 шт, в количестве 1 штуки; -фитокосметик крем-глина народ рецепты маска д/лица экстрапитательная 50 стоимостью 35 рублей 10 копеек за 1 шт, в количестве 2 штуки на общую сумму 70 рублей 20 копеек. Оплату за товар они производят по факту его предоставления им. 

<

дата> ей стало известно, что заказанный товар не предоставят, поскольку его похитили (Т. 1 л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности ст. о/у ОУР ОМВД России «Арзамасский». В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки КУСП № от 

<

дата> по факту хищения товара из автомобиля марки «Форд-Транзит» г.р.з. Р462ЕР152 регион. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что к данным преступлениям причастен ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО15 в присутствии 2 понятых у него провела выемку сотового телефона «Fly». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> был изъят диск с видеозаписью. 

<

дата> вышеуказанный диск был осмотрен с его участием в присутствии 2 понятых, в ходе осмотра в мужчине, который совершил хищение контейнеров из автомобиля он узнал ФИО3, 

<

дата> г.р. по телосложению, росту, а также походке. Узнал он ФИО3, так как данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 241-242).

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением от 

<

дата> ФИО4 №1 по факту хищения товара 

<

дата> из автомобиля марки «Форд транзит» г.р.з. 

<

***> регион (Т.1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки/модели 3227 ЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которого ФИО3 было похищено имущество ФИО4 №1 К протоколу осмотра приобщена фототаблица (Т.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки/модели 3227 ЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которого ФИО3 было похищено имущество ФИО4 №1 (Т.1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (Т.1 л.д. 75-79);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого у свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 был изъят сотовый телефон торговой марки «Fly», изъятый им в свою очередь 

<

дата> у свидетеля ФИО16 (Т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО4 №1 был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (Т.1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием свидетеля ФИО14 был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> (Т.1 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием свидетеля ФИО16 был осмотрен сотовый телефон торговой марки «Fly» (Т.1 л.д. 180-182);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель ФИО16 опознал ФИО3, как лицо, которого он перевозил в своем автомобиле такси с коробками (Т. 1 л.д. 217-221);

- товароведческой судебной экспертизой от 

<

дата> № ТВЭ, согласно которой рыночная стоимость аналогичного имущества по состоянию на 

<

дата>: 1. Пластиковый контейнер с логотипом «KATREN» размером 490*330*140 мм цветом RAL5021 составляет 225,36 рублей; 2. Пластиковый контейнер с логотипом «KATREN» размером 490*330*280 мм цветом RAL5021 составляет 306,96 рублей; 3. Пластиковая крышка для контейнеров размером 490Ф*330*30 мм составляет 110,13 рублей (Т.1 л.д. 160-163).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в краже имущества.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 около 11 часов 53 минут 

<

дата>, проходя по проспекту Ленина 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный без какого-либо присмотра возле 

<

адрес> автомобиль марки/модели 3227 ЕР с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ранее ему не знакомому ИП ФИО4 №1 Предполагая о наличии в грузовом отсеке данного автомобиля ценного чужого имущества, ФИО20, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества ИП ФИО19, планируя впоследствии похищенным распорядиться им по своему усмотрению. После чего открыл дверь грузового отсека данного автомобиля, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил 3 пластиковых контейнера с логотипом «KATREN». Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ИП ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 314 рублей 65 копеек. 

Сам подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Кроме того, потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердил, что в 2002 году он открыл ИП ФИО19. В 2018 году между ним и АО НПК «Катрен» был заключен договор о доставке товара-медикаментов по аптекам 

<

адрес>, за который согласно заключенному договору ФИО4 №1 несет материальную ответственность. У него в собственности имеется автомашина марки «ФОРД – Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

<

дата> около 04 часов он получил товар на базе, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где выдали на данный товар документы: сводные товарно-транспортные накладные. После чего ФИО4 №1 поехал в 

<

адрес> развозить товар по точкам. 

<

дата> около 11 часов 50 минут он припарковал свою автомашину около 

<

адрес>, вышел из кабины, закрыв ее на сигнализацию с брелка, затем ФИО4 №1 из фургона взял один или два контейнера с товаром -медикаментами, связанные лентой и пошел в аптеку «Максовит», расположенную в ТЦ «Метро» по адресу: 

<

адрес>, при этом фургон закрыл на защелку, а не на замок. Затем вернулся к своей автомашине, открыл защелку на фургоне и взял из него еще связку с контейнерами с товаром и пошел в аптеку «Гос.аптека», расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего он вернулся и поехал в аптеку «Максовит», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Далее он проехал еще несколько точек-аптек, куда доставил товар. Затем приехав в аптеку ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>Б и хотел взять контейнеры с товаром, но в фургоне ФИО4 №1 не обнаружил их. 

<

дата> он приехал на вышеуказанную базу в г.Н.Новгород, где просмотрел видеозаписи и убедился, что товар ФИО4 №1 загружал. Тогда он в 

<

адрес> просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных на ТЦ «Метро», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, и обнаружил, что 

<

дата> около 11 часов 50 минут ФИО4 №1 из своей припаркованной машины напротив 

<

адрес> взял из фургона контейнеры с товаром и ушел на точку-аптеку, в это время к его автомашине подошел неизвестный ему мужчина, который открыл фургон его машины, откуда взял три маленьких и один большой пластиковые контейнеры, связанные между собой лентой, с находящимися в них товаром, и направился по тротуару мимо 

<

адрес>, остановился между двумя далее припаркованными машинами, где оставил там данные контейнеры, затем опять вернулся к его машине. В это время ФИО4 №1 брал из машины следующий товар для другой точки-аптеки, при этом он не обратил на мужчину внимание. Затем мужчина с похищенными контейнерами перешел дорогу в сторону ТЦ «Метро», и прошел в сторону ТЦ «Перекресток». 

Оценивая показания подсудимого, а также потерпевшего, суд считает необходимым принять их за основу приговора наряду с показаниями свидетелей, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе подсудимому – предусмотренные ст.47 УПК РФ, также было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и подсудимый был согласен дать показания, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а ФИО3, кроме того, допрашивался в присутствии адвоката. В связи с этим показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый эти показания в судебном заседании не оспаривал.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта, выводы которого сторонами не оспариваются, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы и в выводах эксперта, поскольку они основаны на проведенных исследованиях, подробно описанных в описательной части заключения, являются логичными, не вызывающими сомнений в их обоснованности. 

Суд также учитывает, что экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимым образованием, имеющим опыт работы в проведении такого рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в данной статье уголовного закона определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 похитил имущество ФИО4 №1 на общую сумму 12 314,65 руб.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший, пояснил, что данная сумма является для него и его семьи, в состав которого входит ребенок, значительной, помимо небольшого заработка у него, на момент совершенного деяния, имелись кредитные обязательства, а также коммунальные платежи. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действий ФИО3 с признаком - «с причинением значительного ущерба» и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 разведен, детей не имеет, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. По сведениям военного комиссара на воинском учете в военном комиссариате не состоит. По месту регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> года рождения, характеризуется следующим образом: «Гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по вышеуказанному адресу. В нарушении общественного порядка и появлении пьяном виде замечен не был. На ФИО3 жалоб со стороны родственников и соседей в УПП № 

<

адрес> не поступало. ФИО3 ранее судим, на профилактических учетах в ОП № не состоит».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом его семейного и материального положения.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО3 материальный ущерб, причиненный потерпевшему, был возмещен в полном объеме, гражданский иск потерпевший в ходе судебного следствия не поддержал, в связи с чем производство по гражданскому иску ФИО4 №1 к ФИО3 о взыскании 12 314,65 руб. ущерба суд прекращает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России «Арзамасский») ИНН 

<

***>, КПП 524301001, ОКТМО 22703000, р/с 03№ Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, КБК 18№, Корр.счет 40№.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО4 №1 к ФИО3 о взыскании 12 314,65 руб. ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями от 

<

дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон торговой марки «Fly», изъятый в ходе выемки 

<

дата> у ФИО14, возвращенный на ответственное хранение ФИО16 - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Л.В.Сафарян