Дело №2-851 /2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Добрыня» к администрации сельского поселения Добринский сельский совет о признании права собственности на земельную долю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на земельную долю площадью 9,3 га., принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>». В обоснование требований указали, что ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежавшую ей спорную земельную долю ООО «Добрыня» за 93 000 рублей. Денежные средства получены в кассе по расходному кассовому ордеру ФИО1 по доверенности, выданной ФИО2, и выдана расписка в получении денежных средств и отсутствии претензий к ООО «Добрыня» по факту получения денег. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью собственника земельной доли, оформить данную сделку купли-продажи не представляется возможным.

Истец-представитель ООО «Добрыня» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, пояснив, что спора о праве на земельную долю ФИО2 нет. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика- администрации сельского поселения Добринский сельский совет в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Третье лицо ФИО4 (жена сына ФИО2-ФИО1, умершего в 2001 году) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ФИО2 является ее свекровью. О том, что ФИО2 продала ООО «Добрыня» принадлежащий ей земельный пай, ей стало известно от ФИО1, которая является дочерью ФИО2 и проживала вместе с матерью. Деньги, полученные за продажу земельного пая остались у ФИО1, которая умерла до смерти ФИО2 Всего у ФИО2 было 6 детей, в живых в настоящее время никого нет, все дети умерли до смерти матери ФИО2 После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также я сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления администрации Добринского района от 15.11.1994 № 569, во исполнении Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» приобрела право общей долевой собственности на землю, из земель сельхозназначения, площадью 9,3 га, по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХУ11 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО2 не открывалось. 

ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащей ей земельной долей путем ее продажи ООО «Добрыня», что подтверждается доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 на получении в бухгалтерии ООО «Добрыня» причитающуюся ей денежную сумму, распиской, выданной ФИО1, действующей по выше названной доверенности, в получении денежных средств за проданную земельную долю и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 руб., из которого следует, что указанную сумму ФИО1 получила за продажу земельной доли. 

Также воля ФИО2 была выражена в доверенности, выданной ею ФИО3 на распоряжение своей земельной долей. Однако, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли ФИО2, заключенный между ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности, и ООО «Добрыня», суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку он заключен после смерти ФИО2. Догор был заключен ФИО3 на основании доверенности, однако указанная доверенность в виду смерти ФИО2 свое действие прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время письменные доказательства – расписка в получение денежных средств, расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств и сама доверенность о распоряжении земельной доли, выданная сотруднику ООО «Добрыня» свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала свою земельную долю ООО «Добрыня».

Факт продажи ФИО2 спорной земельной доли ООО «Добрыня» никем не оспорен. Спора о праве нет.

Договор продажи недвижимости согласно части 1 ст. 550 ГК РФ должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Земельная доля ФИО2 входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельной доли между ФИО2 и ООО «Добрыня» состоялся, поскольку факт получения денег продавцом ФИО2 и факт принятия покупателем ООО «Добрыня» земельной доли подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами: распиской, содержащей сведения об объекте недвижимости, расходно-кассовым ордером, содержащим сведения о цене сделки, свидетельством на право собственности на земельную долю. В виду смерти собственника земельной доли ФИО2, оформить данную сделку не представляется возможным. Таким образом, требования истца о признании за ООО «Добрыня» права собственности на земельную долю ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности за ООО «Добрыня» на земельную долю площадью 9,3 га., принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на земельную долю площадью 9,3 га., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>», прекратить.

Решение является основанием для регистрации за ООО «Добрыня» права общей долевой собственности на указанную земельную долю.

Ответчик вправе, в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме, подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Г.М. Перелыгина