Дело № 2-2340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 и ФИО5 о признании права на распоряжение объектом недвижимости и зачислении денежных средств на расчетный счет, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании права на распоряжение объектом недвижимости и зачислении денежных средств на расчетный счет.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ее сын ФИО2 являются собственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой не проживают с июня 2016 г. На данный момент проживают вместе с сыном в 

<

адрес> и платить за коммунальные услуги за квартиру в г. Ижевске нет возможности. Неоднократно пыталась договориться о продаже квартиры с другими собственниками, но безрезультатно. В указанной квартире проживать совместно с другими собственниками невозможно, т.к. старший брат ФИО5 употребляет наркотики и создает угрозу жизни и здоровью окружающим.

Просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащей продаже пропорционально долям собственников; разрешить получение денежных средств от продажи доли несовершеннолетнего ФИО2 на отдельный счет с возможностью использования этих средств для покупки жилья в 

<

адрес>, как за наличный расчет, так и при покупке в ипотеку, с дальнейшим выделением доли не меньше, чем есть сейчас. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что на полученные от продажи квартиры деньги, она не сможет купить себе жилье, а также имеется большой долг по оплате за коммунальные платежи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие и ответчика ФИО5, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав позицию ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 13.04.2010 г. ФИО3 является собственником 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иные участники общей долевой собственности:

- ФИО2 – 1/5 доля;

- ФИО5 – 1/5 доля;

- ФИО6 – 1/5 доля;

- ФИО4 – 1/5 доля.

Согласно свидетельству о рождении серии № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ г., в графе мать указана ФИО1

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № 15993 от 30.12.2009 г. следует, что Администрация Устиновского района г. Ижевска передала бесплатно в порядке приватизации, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующая за себя и совместно с ФИО8, за малолетнего сына ФИО2, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору от 08.08.2012 г. следует, что ФИО6 передал безвозмездно (в качестве дара), а ФИО4 приняла в дар 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 253 ГК РФ участники совместной собственность, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Распоряжение по взаимному согласию всех сособственников имуществом, находящимся в их долевой собственности, не затрагивает права каждого сособственника по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей любым дозволенным законом способом, перечень которых не является исчерпывающим. Для распоряжения своей долей сособственник не должен испрашивать согласия других сособственников. Однако при возмездном отчуждении доли (например, при ее продаже) должны соблюдаться правила ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, нарушивших право на продажу ее доли и несовершеннолетнего сына в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о том, что истцом предпринимались действия по продаже указанных долей в спорной квартире, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ.

Согласно ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ распоряжение имуществом несовершеннолетнего ребенка может производиться только в его интересах.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Однако таких доказательств истцом не представлено. 

По мнению суда, истцом избран не верный способ защиты своих прав как собственника на реализацию права в долевой собственности, с соблюдением имущественных прав несовершеннолетнего собственника.

Как следует из дела, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее и сына прав и законных интересов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 и ФИО5 о признании права на распоряжение объектом недвижимости и зачислении денежных средств на расчетный счет, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, к ФИО4 и ФИО5 о признании права на распоряжение объектом недвижимости и зачислении денежных средств на расчетный счет, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.