П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-35/2017 г. «О»

Именем Российской Федерации

пос. Струги Красные 28 ноября 2017 г. 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стругокрасненского районаТемирбулатовой М.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 г. и ордер № 42/35 от 09.11.2017 г.,адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 356, выданное 17.09.2015 г., и ордер 001796 от 09.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В середине мая 2017 года (точное время следствием не установлено), примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь в летней кухне П.А.В.., расположенной в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего К.Т.Н.

Примерно в 19 часов того же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища К.Т.Н., ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что в доме отсутствует собственник, действуя умышленно и совместно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи металлической ножки от табурета, найденной на улице, сорвали навесной замок с входной двери дома, после чего,с целью кражи, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее К.Т.Н., а именно:

- два чугунных настила, каждый размерами: 1,0 х 0,40 м на две конфорки, б/у, стоимостью 340 рублей за штуку, общей стоимостью 680 рублей;

- два больших топора, с деревянными ручками, б/у, стоимостью 80 рублей за штуку, общей стоимостью 160 рублей;

- колун с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 250 рублей;

- молоток с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 100 рублей;

- молоток - гвоздодёр с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 125 рублей;

- две стамески с деревянными ручками, б/у, стоимостью 75 рублей за штуку, общей стоимостью 150 рублей;

- газовый разводной ключ, чёрного цвета, б/у, стоимостью 225 рублей;

- ножовку с деревянной ручкой, б/у, стоимостью 150 рублей;

- ножовку с пластмассовой ручкой, чёрного цвета, б/у, стоимостью 150 рублей;

- двуручную пилу с деревянными ручками, б/у, стоимостью 350 рублей;

- три алюминиевые кастрюли, объёмом три литра каждая, б/у, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 900 рублей;

- ковшик алюминиевый, б/у, стоимостью, 125 рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объёмом пять литров, б/у, стоимостью 400 рублей;

- чугунную кастрюлю, объёмом три литра, б/у, стоимостью 100 рублей;

- чугунную кастрюлю, объёмом два литра, б/у, стоимостью 90 рублей;

- три килограмма медных гвоздей, длина гвоздя 70 мм, б/у, стоимостью 1280 рублей за килограмм, общей стоимостью 3840 рублей;

- гвоздодёр металлический, длиной 1 метр, б/у, стоимостью 400 рублей;

- электрический провод длиной 50 метров, толщиной 0,5 см, б/у, общей стоимостью 960 рублей;

- тяпку с деревянной ручкой, длиной 1,5 метра, б/у, стоимостью 70 рублей;

- алюминиевую морозильную камеру от холодильника «Саратов», б/у, стоимостью 600 рублей;

- медные трубки для закачивания холодильной жидкости от холодильника «Саратов», б/у, стоимостью 225 рублей;

- мотор от холодильника «Саратов», б/у, стоимостью 1250 рублей;

- компрессор от холодильника «Саратов», б/у, стоимостью 900 рублей;

- три алюминиевые полки от холодильника «Саратов», б/у, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 450 рублей;

- два алюминиевых бидона, объёмом 40 литров каждый, б/у, стоимостью 1650 рублей за штуку, общей стоимостью 3300 рублей,

а всего похитили имущества на общую сумму 15950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб К.Т.Н. на общую сумму 15950 рублей 00 копеек, что для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 Т.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступления, а именно: в том, что совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилищепризнали полностью, раскаялись в содеянном. Предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны. 

При этом подсудимые ФИО1., ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, потерпевшая, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимыми заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Имущественный ущерб, причиненный кражей имущества из жилища потерпевшей К.Т.Н. на сумму 15 950 руб. 00 коп., суд находит значительным, исходя из размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим,временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>. В периоды, относящиеся к деяниям, в которых обвиняется ФИО2, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства слабоумия или иного болезненного состояния психики, 

<

данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

<

данные изъяты>

Подсудимые виновны и подлежат наказанию.

Оснований для освобождения подсудимыхот наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

ФИО1 ранее не судим,полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, что следует из рапорта-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Стругокрасненский» Р.В.И., характеристики специалиста сельского поселения «Новосельская волость» С.С.П., что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что с учетом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, что следует из рапорта-характеристики Ст. УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Стругокрасненский» Р.В.И., характеристики специалиста сельского поселения «Новосельская волость» С.С.П., что смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что с учётом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск в суде не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тяпку с деревянной ручкой, молоток-гвоздодёр с деревянной ручкой, стамеску, удлинитель электрический, замочную проушину, медный гвоздь – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В. Карпова