Дело № 1-9/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 28 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Левина А.Л.,

Потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятого с учета УИИ 12 мая 2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2017 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей матерью ФИО3 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений умышленно, использовав рулон обоев в качестве оружия, нанес им один удар в область левой кисти потерпевшей, причинив ФИО3 №1, физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

>, которые согласно заключению эксперта № 1338 от 18 октября 2017 года, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). 

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО2 судим 21 февраля 2017 года за причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №1, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое отбыл в полном объеме 12 мая 2017 года, холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

>, у врача психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 65). 

ФИО2 не трудоустроен, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в период с 24 ноября 2017 года по 09 мая 2018 года проживал в 

<

адрес>, где проходил лечение от 

<

>.

По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно: лживый, нетактичный, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, что способствует учинению семейных скандалов, на замечания реагирует болезненно, на профилактические беседы о недопустимости антиобщественного поведения в быту и общественных местах не реагирует, вставать на путь исправления не желает, в 2017 году в отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы и заявления (т.1 л.д.63), 

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, требующего наблюдения врача-специалиста, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО2 алкоголя, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, усугубило сложившиеся между подсудимым и потерпевшей конфликтные отношения и поспособствовало совершению ФИО2 действий, входящих в состав инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления, направленного против здоровья человека и отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, оказалось недостаточным, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований к назначению наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который судим за совершение в отношении той же потерпевшей преступления, направленного против здоровья, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, антиобщественному поведению (т.1 л.д.63), а также с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 не взыскиваются. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ФИО3 №1, оставить ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лисина