Дело №1-431/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-007162-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующегопри секретаре с участием государственного обвинителя потерпевшегоподсудимогоего защитника-адвоката 

Мокеева Ю.А.,ФИО1, Прокофьевой И.И.,Потерпевший №1,ФИО2,Зинина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное з хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 22 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь уд. 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, с применением физической силы, правой ногой нанес не менее двух ударов по передней пассажирской двери автомобиля, после чего залез по правой стороне автомобиля на крышу, с которой упал и продолжая свои противоправные действия, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по стеклу передней пассажирской двери, от которого стекло разбилось, в результате чего на автомобиле, согласно заключению эксперта №66/18.1-5.24 от 14.02.2024, имеются повреждения, в виде замятия передней пассажирской двери, разбития переднего пассажирского стекла, царапин задней правой пассажирской двери, царапин переднего правого крыла, вмятины крыши.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 57100 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 167 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО2 возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

ФИО2 в судебном заседании и в своем заявлении подтвердил достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержал его защитник – адвокат Зинин Н.В.

Государственный обвинитель Прокофьева И.И., сообщила суду позицию о невозможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению, в связи с примирением сторон, полагая что в этом случае не будет достигнуты цели наказания.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда, добровольность волеизъявления не вызывает сомнений у суда. 

При установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовно дела в отношении ФИО2 не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владимира, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев