УИД: 29RS0004-01-2024-000524-46

Дело № 2а-370/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 17 июля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А., 

рассмотрев в открытом в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам возбудить исполнительное производство основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-42/2024 от 09.01.2024,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным иском в обоснование указав, что 01 апреля 2024 года направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-42/2024 от 09.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам. Однако, по состоянию на дату составления иска, исполнительное производство не возбуждено. Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-42/2024 от 09.01.2024, обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам возбудить исполнительное производство основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-42/2024 от 09.01.2024.

Административный истец, административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, направил возражение указав, что в подтверждение своих доводов истцом не представлено документальных доказательств направления в адрес Отделения указанного исполнительного документа. Отчет об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (присвоенный конверту), не может служить основанием подтверждением доводов о получении судебного приказа №2-42/2024, так как в данном конверте отсутствует опись вложения почтового отправления. В период с 01.04.2024 по сегодняшний день в Отделение поступило 32 исполнительных документа в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги". В результате инвентаризации поступивших в Отделение исполнительных документов, на основании исполнительного документа по делу 2-42/2024 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ. Просит в иске отказать в полном объеме.

В адрес заинтересованного лица ФИО1 направлялись извещения, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218 и 360 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-42/2024 выданного мировым судьей судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 9700,00 руб. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие органы для проверки имущественного положения должника. Местонахождение должника, его имущества, не установлено. Получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не представилось возможным.

27.06.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч.3 п.1 ст. 46 Федерального закона «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 08.07.2024 направлены взыскателю.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам возбудить исполнительное производство основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-42/2024 от 09.01.2024 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года. 

Председательствующий Е.Н. Наваленова