Дело № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца - ООО «Сибстар» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстар» (далее ООО «Сибстар») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством незаконного доступа к управлению расчётным счетом безосновательно путем осуществления противоправных действий с расчетного счета ООО «Сибстар» № в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в общем размере более 7000000 рублей, из которых 1837520 рублей и 5602398 рублей 70 копеек были перечислены на расчетный счет № в 

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Списание денежных средств подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 837 520 рублей, наименование платежа – частичная оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 602 398, 70 рублей, наименование платежа - счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оборудование. Никакие договоры с получателями денежных средств, в том числе договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на который указана в назначении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, никогда истцом не заключались и не подписывались. Счет от ДД.ММ.ГГГГ №, на который есть ссылка в назначении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, также не был получен истцом, как и указанное в платежном поручении оборудование. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением о возбуждении уголовного. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО отдел полиции № 6 «Октябрьский» по указанным выше обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ. Согласно выписки движения денежных средств по счету 

<

данные изъяты> часть денежных средств неосновательно полученных 

<

данные изъяты> в размере 991053 рубля были переведены в тот же день на расчетный счет №, открытый ФИО2 в 

<

данные изъяты> наименование платежа оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате хищения денежных средств истца на счет ФИО2 была неосновательно перечислена денежная сумма в размере 991053 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 991053 рубля.

Представитель истца ООО «Сибстар» ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.141). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что он действительно оформил банковскую карту в 

<

данные изъяты> на свое имя, но не для личного пользования, а по просьбе знакомого, которому и передал ее в тот же день, за что получил материальное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для каких целей знакомый намерен был использовать банковскую карту, ответчик не поинтересовался. В дальнейшем ответчик больше со знакомым не встречался, банковской картой и расчетным счетом ни когда не пользовался. О том, что на расчетный счет, открытый на его имя в 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 991053 рубля, ответчик узнал при производстве допроса от сотрудника следственных органов. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения у истца денежных средств Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено постановление об аресте счетов конечных получателей похищенных денежных средств, в том числе ФИО2. До настоящего времени ответчик не представил доказательства легитимности проведенной операции, что ставит под сомнение реальность каких-либо договорных отношений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сибстар» № в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты>» № в 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 1837520 рублей и 5602398 рублей 70 копеек. Списание указанных сумм подтверждается электронными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 837 520 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 602 398, 70 рублей (л.д.20,21), а также выпиской по операциям на счете № в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 № в 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 991053 рубля. Списание указанной суммы подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991053 рубля (л.д.154), а также выпиской по операциям на счете № в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО по факту хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Сибстар» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д.24).

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований истца, суду не представила.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сибстар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстар» неосновательного обогащения в размере 991053 (девятьсот девяносто одну тысячу пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2018 года.