Дело №2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 26 мая 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Усманова А.Б., представившего удостоверение №2201, ордер серии 016 № 114011 от 26.05.2017 г., 

при секретаре Хайруллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 10,5% годовых с ежемесячным платежом не позднее 22 числа каждого месяца в размере 22187 рублей с неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика, оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля. Всего перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Начиная с 22.03.2016г. ответчик не исполняет обязательства, сумма задолженности на 09.02.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки по адресу: РБ, 

<

адрес> возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и убыл в 

<

адрес>. 

Определением суда от 26 мая 2017 года представителем ответчика назначен адвокат Усманов А.Б.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Усманов А.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «РН Банк» не признал, показал, что истцом суду не представлено доказательств, что ФИО1 не выплачивает задолженность перед Банком умышленно, считает неустойку завышенной. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 10,5% годовых. Дата ежемесячного платежа установлена не позднее 22 числа каждого месяца в размере 22187 рублей.

По договору установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи №.2.475609 от 18.02.2016г. автомобиля с определенными договором залога автомобиля № от 21.02.2016г.: оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика №NM-02-040961 от 21.02.2016г.; на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля №MKN-01-00001935 от 21.02.2016г. 

Согласно пункту 2.1. индивидуальных условий договора банковского счета истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в общих условиях договора банковского счета. 

Истец перечислил денежные средства в общей сумме 682570 рублей 05 копеек, что подтверждается банковским ордером, платежными поручениями и выпиской по счету №.

Ответчик был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредита обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, страховым сертификатом.

Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, договором купли-продажи автомобиля от 18.02.2016г., счётом № от 21.02.2016г. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, его представителем, что обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняется допущена просрочка по обязательному платежу, в связи с чем образовались задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, начислена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

30.11.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования ответчиком не исполнены.

Судом установлено, расчетом задолженности на 09.02.2017г. подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ни кем не оспорен. Иного расчета суду не представлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком полностью не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по просроченному основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойке в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11142,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по состоянию на 09.02.2017г. по кредитному договору № в размере просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья В.Н.Осипов