Дело № 5-93/2019

34RS0025-01-2019-000903-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кумылженская Волгоградской области 10.12.2019

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

защитника Попова С.Ю.,

должностного лица, ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не являющегося инвалидом I или II группы, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> берег, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, со слов ранее не судимого, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 06.12.2019 в 23 часа 00 минут на а/д Жирновск - Вешенская 260 км., 

<

адрес>, управляя автомобилем NISSAN Premier, е № не выполнил законных требований сотрудника полиции, оказал неповиновение сотрудникам полиции отказавшись представить документы.

По данному факту 07.12.2019 ст. ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает, просил назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Попов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить минимальное наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку последний вину в совершении административного правонарушения признал и раскаивается в содеянном.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ст. инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил суд признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Попова С.Ю., а также должностного лица ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3 исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении,. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на а/д Жирновск - Вешенская 260 км., 

<

адрес>, управляя автомобилем NISSAN Premier, №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, принял попытку скрыться, в результате чего было применено специальное средство наручники и физическая сила.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; 

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3 от 07.12.2019 о том, что во время несения дежурства совместно с КНД ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, на а/д Жирновск - Вешенская 260 км., 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль NISSAN Premier, государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части хаотично и виляя с включенным сигналом поворота налево, в целях проверки документов, в рамках проведения профилактического мероприятия «Ремень». ИДПС ФИО4 подошел к автомобилю, представился, потребовал предоставить документы и при этом он почувствовал резкий запах алкоголя из салона автомобиля, водитель отказался предъявить документы, при этом, у него имелись признаки опьянения, (запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи). После внешнего осмотра автомобиля было выявлено, что водитель в салоне находиться один. Водитель, категорически игнорировал выполнить законное требование сотрудника полиции предоставить документы согласно п. 2.1.1 ПДД в последствии чего был приглашен в патрульный автомобиль, для установление личности и правомерности пользования данным ТС, на что водитель так же категорически отказался.

Так как у водителя, имелись признаки алкогольного опьянения, ему было неоднократно предложено пройти и присесть в патрульный автомобиль на основании приказа №664, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь возле патрульного автомобиля водитель категорически ответил отказом присесть в него, к нему согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» была применена физическая сила и боевые приемы, а именно принудительно посажен на переднее, пассажирское место патрульного автомобиля. При этом к нему были применены специальные средства «Наручники».

В виду того, что установить личность водителя не предоставлялось возможным в связи с его категорическим отказом предоставить свои данные, он был доставлен в Дежурную часть Отделение МВД России по Кумылженскому району, одновременно был вызван дежурный сотрудник УУП и ПДН ФИО5 для охраны ТС NISSAN Premier, ГРЗ №.

После установления личности водителя, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированный в 

<

адрес>, пгт Ногинск - 9, 

<

адрес>, ФИО4 приступил к составлению административного материала, при этом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что последовал категорический отказ. Далее было предложено проследовать в ГБУЗ «Кумылженскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проследовав в ГБУЗ «Кумылженскую ЦРБ» ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования. 

- объяснениями ФИО7, ФИО1

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции был одет в соответствующе обмундирование. У ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудника полиции.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО1 не имелось. 

Между тем ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. 

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность совершения административного правонарушения, искреннее раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Судья полагает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ УФК по Волгоградской области ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград;

УИН: №,

ИНН – №;

КПП – №;

БИК- №;

Расчетный счет – №;

КБК – №;

ОКТМО – №;

Отделение Волгоград г. Волгоград

УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Кумылженскому району)

Наименование платежа: административный штраф.

По протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>.

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Кумылженский районный суд Волгоградской области ведущему специалисту по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, улица Мира, дом 33. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова