№ 2-1158/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей, 

Республика Башкортостан 28 июня 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам поставки и оказания монтажных работ, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3473,00 рубля, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 18000,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3816,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15000,00 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1949,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор поставки продукции и оказания монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по монтажу конструкций из ПВХ профиль. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж изделий из ПВХ, алюминия, металла, пластика и дерева, изготовленных поставщиков (именуемый в дальнейшем «товар»). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные монтажные работы. Сумма договора на основании п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48000,00 рублей. В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены принятые на себя договорные обязательства в установленный договором срок и в полном объеме, осуществив действия, отраженные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен порядок оплаты, а именно по 7000, 00 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком были выплачены только до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме составили 25000,00 рублей, остаток составил сумму в размере 23000,00 рублей, то есть обязательства, предусмотренные п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком не в полном объеме. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и оказания монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по монтажу конструкций из ПВХ профиль. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж изделий из ПВХ, алюминия, металла, пластика и дерева, изготовленных поставщиком. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные монтажные работы. Сумма договора на основании п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000,00 рублей. В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены принятые на себя договорные обязательства в установленный договором срок и в полном объеме, осуществив действия, отраженные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в размере 18000,00 рублей ответчиком истцу не переданы, то есть обязательства, предусмотренные п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просроченный период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3013,00 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456,00 рублей. Согласно уведомлению ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> РБ вышеуказанное претензионное письмо не доставлено, по причине отказа получателя принять груз. В соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заказчиком срока оплаты, он уплачивает на сумму задолженности пени в размере 0,1%. Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3473,00рубля. В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заказчиком срока оплаты, он уплачивает на сумму задолженности пени в размере 0,1%. Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3816,00 рублей. В связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>» где ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила 15000 рублей.

Представитель истца ФИО3 С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес ответчика направлены судебные извещения о времени месте судебного заседания, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан в разделе «судебное делопроизводство». Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле о предстоящем судебном разбирательстве, однако ответчик правом непосредственного участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, что является избранным самостоятельно способом осуществления гражданских прав. 

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Согласие представителя истца на такой порядок рассмотрения дела имеется. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Редерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор поставки продукции и оказания монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по монтажу конструкций из ПВХ профиль. 

Согласно п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж изделий из ПВХ, алюминия, металла, пластика и дерева, изготовленных поставщиков (именуемый в дальнейшем «товар»). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные монтажные работы. 

Сумма договора на основании п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48000,00 рублей. 

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены принятые на себя договорные обязательства в установленный договором срок и в полном объеме, осуществив действия, отраженные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты, а именно по 7000, 00 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства ответчиком выплачены до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме составили 25000,00 рублей, остаток составил сумму в размере 23000,00 рублей, то есть обязательства, предусмотренные п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и оказания монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по монтажу конструкций из ПВХ профиль. 

Согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж изделий из ПВХ, алюминия, металла, пластика и дерева, изготовленных поставщиком. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные монтажные работы. 

Сумма договора на основании п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000,00 рублей.

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены принятые на себя договорные обязательства в установленный договором срок и в полном объеме, осуществив действия, отраженные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 18000,00 рублей ответчиком истцу не переданы, то есть обязательства, предусмотренные п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просроченный период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3013,00 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456,00 рублей. 

Согласно уведомлению ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> РБ вышеуказанное претензионное письмо не доставлено, по причине отказа получателя принять груз. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования иска обоснованы, подтверждены материалами дела, факты неисполнения взятых обязательств со стороны ответчика и исполнения обязательств со стороны истца установлены. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика по делу не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору поставки и оказания монтажных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 23000 рублей, по договору поставки и оказания монтажных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 18000 рублей.

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заказчиком срока оплаты, он уплачивает на сумму задолженности пени в размере 0,1%. 

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3473,00рубля. 

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заказчиком срока оплаты, он уплачивает на сумму задолженности пени в размере 0,1%. 

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3816,00 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, верным. Иных расчетов сторона ответчика не представила. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3473,00рубля и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3816,00 рублей подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Суд снижает размер подлежащих взысканию суммы неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 3473,00рубля до 1500 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 3816,00 рублей до 1500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части требований ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что истец по настоящему делу потребителем каких-либо услуг, исходя из системного толкования положений Закона защите прав потребителей, не является, в связи с чем данный закон при разрешении возникшего спора неприменим. Следовательно, требования, основанные на положениях законодательства о защите прав потребителей, в частности, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (истцом не заявлено, однако подлежит рассмотрению судом в силу положений Закона о защите прав потребители), подлежат отклонению. В случае же, если требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в общегражданском смысле, суд также считает его не подлежащим удовлетворению ввиду бездоказанности нанесения такого рода вреда истцу в результате причиненных ему убытков. 

Согласност. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФк судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., уплата государственной пошлины – 1949,00 руб.), что подтверждено соответствующими квитанциями и договором возмездного оказания услуг (л.д. №).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., считая данную сумму соразмерной оказанным истцу юридическим услугам. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам поставки и оказания монтажных работ, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки и оказания монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб. и неустойку в сумме 1 500 руб., задолженность по договору поставки и оказания монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб. и неустойку в сумме 1 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1949 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов