Дело № 2-1074/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002831-12

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е. 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований ссылаясь на то, что 23.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан велосипедист ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГАИ. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

данные изъяты>, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Управление корпоративным автопарком». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и 14.03.2025 выплатило страховое возмещение в размере 76 841 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма страхового возмещения в размере 76 841 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 76 841 руб.; понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд конвертами. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что 23.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан велосипедист ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГАИ. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

данные изъяты>, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Управление корпоративным автопарком». 

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования с ответчика ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 76 841 руб., так как данная выплата подтверждена счетом на оплату восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно ремонта калькуляции от 5 декабря 2024 года по направлению на ремонт от 8 ноября 2024 года.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» следует взыскать сумма ущерба в порядке регресса в размере 76 841 рублей. 

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки, установленной ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг в размере 76 841 рублей, с учетом его дальнейшего погашения, подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,2 руб., что подтверждается чеком об оплате. В связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму в счет возмещения ущерба в размере 76 841 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., всего взыскать 80 932 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки, установленной ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг в размере 76 841 рублей, с учетом его дальнейшего погашения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.