Дело №2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 14 марта 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты Mastercard Credit Momentum c лимитом в 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть – ФИО2. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 33252 руб. 51 коп. из которых: 29996 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 3206 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 48 руб. 70 коп. – неустойка. Просили взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 33252 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца на основании доверенности – ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что ФИО1 приходился ей мужем, он умер ДД.ММ.ГГГГ О получении им в Сбербанке кредитной карты ей ничего не известно, поскольку они не жили совместно. 

<

данные изъяты>, она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Путем акцептирования банком оферты между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя заявление ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", во исполнение которого ОАО "Сбербанк России" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита в размере 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а ФИО1 получил и активировал кредитную карту №, а также обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Заемщик денежными средствами из предоставленного лимита кредитования воспользовался, однако обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитором было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после его смерти, принявшим наследство является супруга - ФИО2

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты с наследника должника ФИО2, принявшей наследство.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 33252,51 рублей, в том числе: 29996,90 рублей - сумма просроченного основного долга, 3206,91 рублей -просроченные проценты, 48,70 рублей - неустойка.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО7 договора исполнение обязательств заемщиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Настоящее исковое заявление было направлено ПАО Сбербанк в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек. В данной части доводы ответчика заслуживают внимания и в отношении указанных платежей подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленной истцом истории остатков по договору № видно, что ДД.ММ.ГГГГ сформирована к погашению сумма задолженности по основному долгу в размере 1435,67 рубля, по процентам за пользование кредитом 405,80 рублей, указанная сумма в связи с ее непогашением заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ числится просроченной. ДД.ММ.ГГГГ сформирована к погашению сумма задолженности по основному долгу в размере 1363,88 рубля, по процентам за пользование кредитом 467,93 рублей, указанная сумма в связи с ее непогашением заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ числится просроченной. ДД.ММ.ГГГГ сформирована к погашению сумма задолженности по основному долгу в размере 1295,68 рублей, по процентам за пользование кредитом 417,38 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составил 29996,90 рублей.

Дата следующего формирования отчета о задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по ежемесячному платежу, сформированному в указанную дату, срок исковой давности не истек.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании суммы основного долга в размере 5378,90 рублей (1435,67 + 1363,88 + 1295,68), процентов за пользование кредитом в размере 1726,08 рублей (405,80 + 467,93 + 417,38) истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Вместе с тем по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек и банк имеет право требовать взыскания суммы задолженности с наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как усматривается из представленной истцом истории остатков по договору №, с учетом применения срока исковой давности сумма основного долга по договору о выдаче кредитной карты составит 24618 рублей (29996,90-5378,90), сумма процентов за пользование займом составит 1480,83 рублей (3206,91-1726,08), неустойка 48,70 рублей, всего 26147,53 рублей.

Таким образом, долг наследодателя в несколько раз меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества. При этом на наличие у наследодателя иных долговых обязательств, которые были исполнены наследником, ответчик не ссылалась.

С момента вступления в наследство каких-либо мер к погашению задолженности ФИО2 не предпринимала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения обязанным лицом сроков внесения платежей, наличие на момент рассмотрения дела в суде непогашенной задолженности по кредитной карте, проверив расчет истца, применив последствия пропуска срока исковой давности, суд считает исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 как с наследника первой очереди по закону суммы основного долга в размере 24618 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 1480,83 рублей, суммы неустойки 48,70 рублей.

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, поскольку находит её разумной и соразмерной нарушенным обязательствам ответчика. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере 984,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 26147 руб. 53 коп. из которых: 24618 руб. – основной долг, 1480 ру.83 коп. – проценты, 48 руб. 70 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО4 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 984 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2019 г.