Дело № 12-358/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. 

при секретаре Рожковой Ю.В.,

должностного лица Т.Ю.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 1 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит о снижении административного штрафа, указывая на то, что ее заработная плата составляет ..... руб., она (ФИО1) не имеет денежных средств для выплаты штрафа. Кроме того, отмечает, что ..... выглядел значительно старше своих лет. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом смс-оповещением и заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ОДН МО МВД России «Березниковский» Т.Ю. против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала. Пояснила, что 19.05.2017 около 21:15 в магазине ....., расположенном с торца жилого дома 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива ....., емкостью ..... литра в стеклотаре, в количестве одной бутылки, стоимостью ..... руб. несовершеннолетнему П.В. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 около 21:15 в магазине ....., расположенном с торца жилого дома 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива ....., емкостью ..... литра в стеклотаре, в количестве одной бутылки, стоимостью ..... рублей, несовершеннолетнему П.В. , чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом от 19.05.2017 (л.д. 3); письменными объяснениями Н.М. , из которых следует, что 19.05.2017 продавец ФИО1 продала бутылку пива несовершеннолетнему П.В. (л.д. 4); объяснением П.В. , из которого следует, что 19.05.2017 он купил бутылку пива в магазине ....., при продаже продавец его паспорт не потребовала (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 из которых следует, что о запрете продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним она знает, однако продала бутылку пива несовершеннолетнему, поскольку он выглядел старше 18 лет (л.д. 6); объяснением Б.М. , из которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем торговой точки по 

<

адрес>, с продавцом ФИО1 был проведен инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 7); протоколом осмотра от 19.05.2017 (л.д. 8); схемой места происшествия (л.д. 9); протоколом изъятия от 19.05.2017 (л.д. 10-11); товарным чеком № от 19.05.2017 (л.д. 12); протоколом проведения общественного контроля от 19.05.2017, из которого следует, что 19.05.2017 продавец ФИО1 продала бутылку пива ..... П.В. (л.д. 18); актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 19.05.2017 (л.д. 19); трудовым договором от 05.04.2017 (л.д. 21).

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что у нее не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, является несостоятельной, поскольку, учитывая, что состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), чего ФИО1 не сделано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья