Дело №1- 630/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринь Д.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.11.2007г. Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных Тайшетским г/с Иркутской области от 15.10.2012г. и кассационным определением от 28.01.2013г.) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговоры от 22.01.2007г. и от 26.09.2007г. – судимости по которым погашены) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.10.2012г. по отбытии срока наказания;

- 25.09.2014г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.07.2016г. по отбытии срока наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 07 августа 2017 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 08 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

25.06.2017 года в 13 часов 13 минут ФИО1 пришел в хозяйственный корпус магазина «Красноярский цемент», расположенного по 

<

адрес> в, где он работал грузчиком. Находясь в хозяйственном цехе вышеуказанного магазина, ФИО1 увидел, лежащие на кухонном столе сотовый телефон «FLYFF178», ноутбук «ACER» и деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО11 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО11 Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 29 минут 25.06.2017 года, воспользовавшись тем, что ФИО11 ушел в душ и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: сотовый телефон «FLYFF178», стоимостью 500 рублей, ноутбук «ACER» стоимостью 10 000 рублей и деньги в сумме 800 рублей, лежащие на кухонном столе, а из кармана куртки, принадлежащей ФИО11, висящей на краю скамейки, вытащил деньги в сумме 75 000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб в сумме 86 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 25.06.2017 года пришел на место работы в магазин «Красноярский цемент», где находился ФИО11, в присутствии которого взял со стола ноутбук, так как хотел заложить его в ломбард, поскольку были нужны деньги, о чем спросил ФИО11, который не возражал, ноутбук намеревался позже выкупить и вернуть, также ФИО11 разрешил ему взять из кармана его кожаной куртки 100 рублей, брал ли телефон со стола не помнит, допускает, что мог взять телефон случайно. Из показаний ФИО1, данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.06.2017 года пришел на место бывшей работы в магазин «Красноярский цемент», где в помещении цеха, в котором никого не было, взял со стола ноутбук, телефон, деньги не брал, о том кому принадлежали данные вещи не знал, ноутбук продал незнакомому мужчине, а телефон потерял.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в конце мая 2017 года в ООО «Красноярский цемент» на должность грузчика устроился ранее незнакомый ФИО1, который в указанном магазине проработал примерно 3 недели. 20.06.2017г. у директора магазина «Красноярский цемент» ФИО2, по договору займа между физическими лицами для свадьбы, которая состоялась 14.07.2017, взял взаймы деньги в сумме 75 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку. О том, что взял взаймы указанную денежную сумму никто из работников магазина не знал, кроме ФИО8 25.06.2017 года он, ФИО11, взял с собой на работу указанную денежную сумму, поскольку после рабочего дня хотел купить вещи к свадьбе. В указанный день на рабочем месте находился один, поскольку был выходной день, занимался разгрузкой грузового автомобиля. В другом помещении находилась только кассир магазина. Придя на работу, свою верхнюю одежду, а именно кожаную куртку, в которой во внутреннем правом кармане находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, повесил на край скамейки, стоящей возле кухонного стола. На том же кухонном столе находился принадлежащий ему, ФИО11, ноутбук марки «Асер», и сотовый телефон марки «Флай», под ноутбуком лежали, принадлежащие ему деньги в сумме 800 рублей. Примерно в 13 часов пошел в душ, чтобы сполоснуться, не побоялся оставить свои вещи и деньги, так как в цехе был один. Из душа вышел примерно в 13 часов 30 минут и сразу увидел, что на столе отсутствует ноутбук, деньги в сумме 800 рублей и сотовый телефон марки «Флай» кнопочный моноблок черного цвета, стоимостью 500 рублей. По камерам наблюдения совместно с Битовым увидели, что в 13 часов 13 минут в цех зашел ФИО1, походил по цеху, посидел за столом, затем ФИО1 взял ноутбук со стола, положил его в пакет и взял еще что-то, затем подошел к его, ФИО11, куртке, что-то достал и после этого положил в карман своих шорт, в которых находился. После этого ФИО1 еще походил по помещению и вышел, в 13 часов 29 минут стали звонить ФИО1 на номер №, но телефон был недоступен. ФИО1 сразу узнал на видео по его телосложению, он крупный с мускулистыми накачанными мышцами, прихрамывал. У него была татуировка на левой груди, переходящая на плечо, был одет в шорты, которые также ранее видел на нем. Ноутбук в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 10 000 рублей, в правой верхней части, на мониторе ноутбука имеется прокол от степлера. Телефон с учетом износа оценивает в 500 рублей. Общий ущерб, причиненный кражей, составил 86 300 рублей, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход в сезон составляет 40 0000 - 50 000 рублей, а в основанное рабочее время 30 000 рублей (л.д. 27-32);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что является заместителем руководителя магазина «Красноярский цемент» ФИО2 ФИО11 работает в магазине с января 2017 

<

адрес>, ФИО3, было известно о том, что ФИО11 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, о чем между ними был составлен договор. В конце мая 2017 г. в магазин был взят на испытательный срок ФИО1, который проработал в магазине три недели. Затем ФИО1, будучи на выходном, повредил пятки, в связи с чем, стал хромать и был отпущен, чтобы подлечиться. ФИО11 совмещает работу кладовщика и грузчика, поэтому ДД.ММ.ГГГГ была его смена и на работе он находился один совместно с кассиром, которая находилась в другом помещении, а также водителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он, Битов, приезжал на работу и видел, что ФИО11 находился один в цеху, возле кухонного стола на краю скамейки висела его кожаная куртка. Более никого из работников в цеху не было. После чего он, Битов, уехал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, примерно в 14.00 часов на сотовый телефон позвонил ФИО11 и попросил срочно приехать, по приезду ФИО11 сообщил о том, что пропали деньги, ноутбук и сотовый телефон. При просмотре видеозаписи с камер, установленных по всему периметру магазина, увидели, что примерно после 13 часов в цех прошел ФИО1, которого узнали по походке, так как ФИО1 хромал, а также по татуировке на груди, так как он был с голым торсом, на голове замотана футболка. ФИО1, находясь в цеху магазина, сначала сел на скамейку и стал курить, потом встал, взял пакет, после чего потянулся к ноутбуку, затем ФИО1 подошел к скамейке, на которой висела кожаная куртка ФИО11, так как других вещей других работников, в том числе и ФИО1, там не было, и стал лазить по карманам куртки и что-то достал, а затем положил в карман своих шорт. После чего, поднялся на второй этаж в раздевалку, где проверил все кабинки и спустился вниз, прошел к кухонному столу и спокойно вышел из цеха, при этом в руках у него был пакет, в котором находился предмет, похожий на ноутбук, хотя при этом ФИО1 в цех прошел без какой-либо ручной клади. Просмотрев видеозапись за весь период времени с начала рабочего дня и до момента как ФИО11 обнаружил кражу своего имущества, в помещение цеха никто кроме ФИО1 не заходил, поэтому они сделали вывод о том, что кражу имущества ФИО11 совершил ФИО1. У ФИО1 в цехе из его вещей были только старые ботинки, которые до сих пор находятся в магазине, других вещей ФИО1 в магазине нет, данное обстоятельство может утверждать точно, поскольку приезжает первым и уезжает последним из цеха, а также находится там постоянно и знает, что там находится;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является супругой ФИО11 В конце июня 2017г. ФИО11 у своего руководителя брал в займы денежные средства, в какой сумме не говорил, для их свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, видела указанные деньги, но не считала их. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов ФИО11 пошел на работу, так как была его смена, а это был выходной день. Уходя, ФИО11 взял с собой деньги, которые взял взаймы на их свадьбу, так как хотел после рабочего дня проехать по магазинам, приобрести кольца, то есть заняться подготовкой к свадьбе. ФИО11 забрал всю сумму. Она, ФИО4, также после его ухода ушла на работу. В дневное время ей, ФИО4, на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сообщил о том, что у него из кармана кожаной куртки, в которую он был одет и куда, положил пачку денег во внутренний карман, пропали деньги. После возвращения ФИО11 домой, он сказал, что в совершении кражи денежных средств, подозревает своего коллегу, данных которого не сообщил. Также ФИО11 сообщил, что помимо денежных средств у него похитили ноутбук и сотовый телефон, которыми он пользовался на работе и домой не приносил.(л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работает сторожем в магазине «Красноярский цемент» с ДД.ММ.ГГГГ Режим работы в виде плавающего графика, график работы с 20.00 часов до 08.00 часов следующих суток. Всех работников магазина знает. Видел, что у ребят имеется ноутбук, который принадлежит ФИО11, который работает кладовщиком и грузчиком одновременно. Также пояснил, что ребята, работающие в магазине, ничего вскладчину из предметов не приобретали, они совместно покупают только продукты питания, а то, что находится из предметов, телефонов, то это личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО10 сменял ФИО11, который пришел на работу, так как была его смена, ФИО11 был одет в кожаную черную куртку, которую, придя на работу, повесил на край спинки скамейки, стоящей возле кухонного стола. Что находилось в карманах куртки ФИО11, ему, ФИО10, известно не было. Когда уходил, то на столе стоял ноутбук и лежал сотовый телефон. Придя на следующую смену, увидел, что на кухонном столе отсутствует ноутбук ФИО11, которым он, ФИО10, постоянно пользовался, поинтересовался у ребят, где ноутбук ФИО11, и ему кто-то сказал, что ноутбук похитили, также, как и похитили деньги из кармана куртки и сотовый телефон у ФИО11. Кто-то из ребят пояснил, что кражу совершил их бывший работник ФИО1. Личных вещей работников магазина в помещении цеха-склада в их отсутствие не бывает. Обычно работники, приходя на работу, переодеваются в рабочую одежду, а по окончании рабочего дня, переодеваются в свою одежду, в которой они пришли на работу, поскольку хранение личных вещей там невозможно, так как все покрывается слоем цемента.(л.д.57-58);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в период следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что 25.06.2017г. в дневное время приехал на свою бывшую работу в магазин «Красноярский цемент» с целью забрать свои личные вещи. Пройдя в цех, поднялся на второй этаж, где забрал барсетку с документами, спустился вниз, где на кухонном столе находился ноутбук и сотовый телефон, которые взял с целью продать и выручить деньги. Забрав указанное имущество, вышел из цеха и направился в сторону частного сектора 

<

адрес>, где продал ноутбук незнакомому мужчине за 2000 рублей, а сотовый телефон потерял. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 120-121, 127-128);

- заявлением ФИО11 о хищении его имущества из склада-цеха магазина «Красноярский цемент» по адресу: 

<

адрес> (л.д.15);

- справкой о среднерыночной стоимости имущества ноутбука «Acer», телефона «Fly» (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2017 г., согласно которому осмотрен склад-цех магазина «Красноярский цемент» по адресу: 

<

адрес>, изъята картонная коробка от сотового телефона марки «Fly» и DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с помещения и с фасада здания магазина «Красноярский цемент» по 

<

адрес>.(л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2017 г., согласно которому осмотрена картонная коробка от сотового телефона марки «Fly» imeil: 863 594 039 240 971 и imei 2: 863 594 039 240 989, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.(л.д.92-94,102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2017 г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с помещения и с фасада здания магазина «Красноярский цемент» по 

<

адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1, который одет в шорты и что-то замотано на голове, пришел на территорию магазина «Красноярский цемент» в 13.13 часов, зашел в склад-цех магазина «Красноярский цемент», отошел от стола с пакетом, подошел к скамейке, на которой висела куртка ФИО11, что-то вытащил из кармана куртки, а затем положил в карман своих шорт. После чего в 13.29 часов вышел из склада-цеха с пакетом.(л.д.95-101, 102);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО11 подтвердил данные ранее им показания и настоял на том, что именно ФИО1 похитил у него ноутбук, сотовый телефон и деньги в сумме 75 800 рублей.(л.д.59-62);

- договором займа между физическими лицами от 20.06.2017 г. и распиской ФИО11, согласно которым 20.06.2017 года ФИО11 взял в займы у ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.33,34,35);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно излагает обстоятельства, совершенного им преступления о хищении ноутбука и сотового телефона (л.д.114).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 25.06.2017 года, находясь в помещении магазина «Красноярский цемент», тайно похитил имущество ФИО11, а именно сотовый телефон «FLYFF178», стоимостью 500 рублей, ноутбук «ACER» стоимостью 10 000 рублей и деньги в сумме 800 рублей, лежащие на столе, а из кармана куртки, принадлежащей ФИО11, висящей на краю скамейки, похитил деньги в сумме 75 000 рублей.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы относительно друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого. Считать оговором показания указанных лиц, или не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется. 

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку его показания о том, что денежные средства из куртки потерпевшего не похищал, полностью противоречат всем исследованным судом доказательствам по делу, а показания потерпевшего в части хищения из склада-цеха магазина «Красноярский цемент» ноутбука, сотового телефона и денежных средств, со стола и находящихся в кармане куртке, при этом ущерб является значительным, как в суде, так и на следствии – последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Кроме того, указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 о том, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения от 25.06.2017г., установленных по всему периметру магазина и на улице, видели, как ФИО1 подошел к скамейке, на которой висела кожаная куртка ФИО11, из кармана указанной куртки ФИО1 что-то достал, а затем положил в карман своих шорт, также со стола взял ноутбук, просмотрев видеозапись за весь период времени с начала рабочего дня и до момента, как ФИО11 обнаружил кражу своего имущества, в помещение цеха никто кроме ФИО1 не заходил; показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 о том, что ФИО11 занял денежные средства в размере 75000 рублей и директора магазина ФИО2 для свадьбы; распиской и договором займа, подтверждающих то, что ФИО11 20.06.2017г. взял взаймы у ФИО2 денежную сумму в размере 75000 рублей; показаниями потерпевшего о том, что взял указанные денежные средства 25.06.2017г. с собой на работу, которые находились во внутреннем кармане его кожаной крутки, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 25.06.2017г. ФИО11 ушел на работу, при этом взял с собой денежные средства, которые занял для свадьбы; протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения с помещения и с фасада здания магазина «Красноярский цемент», DVD-диск был просмотрен в судебном заседании с участием сторон, из которого следует, что 25.06.2017г. в период времени между 13 часами и 13.29 час. ФИО1 зашел в склад-цех магазина «Красноярский цемент», прошел к скамейке, на которой висит куртка, что-то вытащил из кармана куртки, а затем положил в карман своих шорт, после чего вышел из склада-цеха с пакетом, в котором находится предмет прямоугольной формы, данная видеозапись не противоречит показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО3 о том, что куртка потерпевшего висела на углу скамейки, данное обстоятельство не отрицал подсудимый ФИО1, который при просмотре видеозаписи пояснил, что действительно достал из кармана кожаной куртки потерпевшего, находящейся на углу скамейки, 100 рублей, также взял со стола ноутбук.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ноутбук не принадлежал потерпевшему, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего ФИО11 о том, что ноутбук принадлежал ему, и был подарен директором магазина, данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО5 и Битов. Кроме того, указанные доводы подсудимого не влияют на квалификацию деяния, совершенного подсудимым ФИО1 

Доводы подсудимого о том, что денежной суммы в размере 75000 рублей не существовало, и потерпевший в данной части его оговаривает, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе договором займа от 20.06.2017г. между потерпевшим ФИО11 и ФИО2, распиской, согласно которой ФИО11 обязуется вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 75000 рублей, а также показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3.

Не доверять имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у суда оснований не имеется. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что ноутбук взял в присутствии ФИО11, а также о том, что из кармана кожаной куртки потерпевшего достал 100 рублей, деньги в сумме 75000 рублей не похищал, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются вышеизложенными доказательствами, кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку подсудимый как в период следствия, так и в судебном заседании давал противоречие показания, имеющиеся противоречия пояснить не смог, при этом в период следствия подсудимый ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, и о том, что потерпевший постоянно находился в помещении цеха и в его присутствии взял ноутбук, не пояснял. При этом доводы подсудимого противоречат исследованным судом доказательствам, показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в свою очередь последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании 18 октября 2017 года свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в письменном виде.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о возмещении материального ущерба в сумме 86300 рублей подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлена сумма причиненного преступлением материального ущерба, в том числе подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.10.2017 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 07.08.2017 года до 17.10.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства –картонная коробка от сотового телефона марки «Fly» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11; DVD-диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 86300 рублей (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.