№ 2-1054/2017

Решение

 по состоянию на 13.06.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказанию юридических услуг, процентов по договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Перспектива» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказанию юридических услуг, процентов по договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> оказания юридических услуг, предметом которого является юридическая помощь ответчику по взысканию задолженности с 

<

ФИО>3, составление жалоб в прокуратуру 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>, составление и дополнение исковых заявлений о взыскании задолженности, участие в судебных процессах, работа с судебными приставами, сопровождение и консультирование по иным вопросам. При этом, 

<

дата> ФИО1 оформил доверенность на представление его интересов истцу. Условиями договора предусмотрена сумма оплаты в размере 120000 рублей. Однако в нарушение условий договора ФИО1 оплатил услуги истца частично в размере 10000 рублей, в остальной части оплаты не поступило до настоящего времени. На досудебные претензии об исполнении обязательств ФИО1 отвечает отказом. Между тем, истец указывает, что провел работу по заключенному договору и исполнял взятые на себя обязательства. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 110000 рублей, проценты за нарушений условий договора в размере 112200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3126 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последующем исковые требования уточнены в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8142 рубля 98 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

ФИО1 обратился к ООО «Перспектива» со встречным иском о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 

<

дата> между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> оказания юридических услуг, предметом которого является юридическая помощь ответчику по взысканию задолженности с 

<

ФИО>3, составление жалоб в прокуратуру 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>, составление и дополнение исковых заявлений о взыскании задолженности, участие в судебных процессах, работа с судебными приставами, сопровождение и консультирование по иным вопросам. ФИО1 обязался заплатить за указанную работу авансом 120000 рублей в момент подписания договора. Указанные денежные средства были переданы истцом директору ООО «Перспектива» 

<

ФИО>4, однако квитанция истцу не вручалась, на требование выдать квитанцию 

<

ФИО>4 пояснила, что закончились бланки и квитанция будет выдана позднее. 

<

дата> по требованию директора ООО «Перспектива» ФИО1 оплатил дополнительно 10000 рублей и получил квитанцию об оплате указанных денежных средств. Однако фактически условия договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, на требование вернуть уплаченные денежные средства директор ООО «Перспектива» ответил отказом и заявил о расторжении договора. В последующем ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, по факту которых проведены проверки. Просит суд взыскать с ООО «Перспектива» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 315000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Перспектива» 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представители 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, действующие на основании доверенностей, ордера, против первоначального иска возражали, встречный иск поддержали и просили удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 (пункты 1, 2) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> оказания юридических услуг, предметом которого является юридическая помощь ответчику по взысканию задолженности с 

<

ФИО>3, составление жалоб в прокуратуру 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>, составление и дополнение исковых заявлений о взыскании задолженности, участие в судебных процессах, работа с судебными приставами, сопровождение и консультирование по иным вопросам.

Пунктом 4.1 договора установлена оплата за юридические услуги – 120000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора оплата услуг исполнителя производится путем внесения денежных средств в кассу с момента подписания настоящего договора на оказание юридических услуг и по графику платежей.

Пунктом 4.6 данного договора установлено, что в случае не выполнения исполнителем работы денежные средства возвращаются в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком ФИО1 на имя директора ООО «Перспектива» 

<

ФИО>5 оформлена нотариальная доверенность 

<

дата>, для ведения гражданских и административных дел в суде.

Стороной истца не оспаривался факт получения от ФИО1 в рамках исполнения договора юридических услуг денежных средств на сумму 10000 рублей

Как указала в судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, истцом проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела, выезд к юристу на 

<

адрес>, составление запроса в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес>, составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес>, выезд представителя в прокуратуру 

<

адрес>, в Кировский РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. Кроме того, также пояснила, что ООО «Перспектива» выполнила тот объем работы, которые были оплачены ФИО1, то есть на 10000 руб., в дальнейшем никакие работы не производились в связи с невнесением ФИО1 платы по договору оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение приведенной нормы статьи, истцом ООО «Перспектива» не доказан факт исполнения заявленных по договору оказания услуг работ на сумму 110000 рублей, не представлено письменных доказательств ведения работы по взысканию задолженности в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт отказа от исполнения договора оказания услуг подтверждается письмом нотариуса 

<

адрес> 

<

ФИО>9 от 

<

дата> исх. 

<

номер>, из которого усматривается, что ФИО1 отменена доверенность, выданная им на имя 

<

ФИО>5

При указанных обстоятельствах исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по договору оказания услуг подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов по договору, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных издержек являются производными от первоначального требования и, соответственно, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 130000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 315000 руб., судебных расходов, по мнению суда, также не может быть удовлетворен, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств уплаты денежных средств в размере, предусмотренном договором возмездного оказания услуг, на сумму 120000 руб.

ФИО1 в материалах дела представлены расходные кассовые ордера АО «Газпромбанк» от 

<

дата> на сумму 70000 рублей, и ПАО «Сбербанк России» на сумму 50000 руб., подтверждающие, по мнению ответчика-истца по встречному иску ФИО1, факт оплаты ООО «Перспектива» по договору оказания услуг. 

Однако суд считает, что данные расходные ордера не свидетельствуют о внесения указанных средств в кассу ООО «Перспектива» либо передачи под расписку представителю исполнителя договора, а лишь подтверждают факт снятия ФИО1 указанных денежных средств из кредитных учреждений.

Других допустимых доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате по договору оказания услуг ФИО1 и его представителем не представлены. 

ФИО1 в своем встречном иске ссылается на п. 5 ст. 18 и абзац 3 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые дают право покупателю в случае отсутствия у него документов оплаты товара возможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Суд отмечает, что данные нормы регулируют отношения между покупателем и продавцом, изготовителем, а не отношения между сторонами договора при выполнении работ или оказания услуг. 

Вместе с тем, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, пояснившие, что они присутствовали при передаче денежных средств 

<

ФИО>12 

<

ФИО>4

К данным доказательствам суд относится критически и не принимает их показания в качестве доказательства передачи денежных средств, поскольку свидетельские показания голословны и не подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, как следует из представленного 

<

ФИО>12 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

номер> от 

<

дата>., при передачи денег 

<

ФИО>5 в ее кабинете кроме них двоих никого не было. Также из данного постановления усматривается, что 

<

ФИО>13 в своих пояснениях, данных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не оспаривал факт того, что 

<

ФИО>5 составляла ему жалобы в прокуратуру 

<

адрес>, составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт оплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг на сумму 120000 руб., в связи с чем оснований для их возврата у суда не имеется. Частичное исполнение ООО «Перспектива» своих обязательств по договору оказания услуг нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования 

<

ФИО>14 о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. также не могут быть взысканы с ООО «Перспектива». 

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от требований о взыскании денежных средств в размере 130000 руб., в удовлетворении которых отказано, следовательно, требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Перспектива» отказано и при увеличении исковых требований ими не была уплачена государственная пошлина в части разницы между первоначальными исковыми требованиями и увеличенными, то с ООО «Перспектива» подлежит взысканию дополнительно госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказанию юридических услуг, процентов по договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017г.

Судья И.В. Кострыкина