№

УИД:№

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав в обоснование своих требований, что в ПАО Сбербанк обратился клиент - ФИО1 с заявкой на выдачу кредитной карты. В последствии держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 10 000 рублей (с учетом увеличения лимита) под 27,8 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник средства, полученные в банке, не вернул. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 67 963 рубля 08 копеек, в том числе: 46 952 рубля 73 копейки - основной долг; 21 010 рублей 35 копеек - проценты.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности в размере 67 963 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой о выдаче кредитной карты с лимитом в сумме 10 000 рублей под 27,8 % годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрен вид карты: MasterCard World (КФ) ТП-1002; дата направления отчета - последний день месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №ХХХХХХ397, имеется задолженность в размере 67 963 рубля 08 копеек, в том числе: 46 952 рубля 73 копейки - основной долг; 21 010 рублей 35 копеек - проценты.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имела.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не зарегистрирован.

Из информации ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-№ следует, что сведений о зарегистрированных маломерных судах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационной системе МЧС России нет.

Из выписки по счету в ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти ФИО1 на счете № находились денежные средства в размере 23 328 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята ФИО2

Иного имущества у ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, оставшегося после умершего заемщика ФИО1 Также в материалы дела не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя ФИО1

То обстоятельство, что со счета ФИО1 после ее смерти были переведены денежные средства на счет ФИО2, не свидетельствует о принятии ею наследства наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, необходимо отказать и в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.О. Орлова