Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 26 марта 2024 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройтраст» ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года ООО «Стройтраст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО «Стройтраст» ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ООО «Стройтраст» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель и защитник общества не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 15 февраля 2023 года ООО «Стройтраст» осуществляло капитальный ремонт здания МБОУ «Средняя образовательная школа №15», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2 мая 2023 года в 10 часов в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по городу Калуге на территории МБОУ «Средняя образовательная школа №15» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «Стройтраст» при осуществлении работ по капитальному ремонту указанной школы без патента на работу по Калужской области. 

Таким образом, ООО «Стройтраст» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имеющего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтраст»; рапортами начальника ОИК ОВМ УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 25 мая 2023 года и от 13 декабря 2023 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге от 2 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>; объяснениями ФИО3 от 2 мая 2023 года, согласно которым он со 2 мая 2023 года работает на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> качестве разнорабочего (осуществлял штукатурку стен) без патента на работу по Калужской области,; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3; письменными объяснениями директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» города Калуги ФИО4 от 2 мая 2023 года; актом приема-передачи объекта от 26 апреля 2023 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройтраст»; актом внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «Стройтраст» от 30 мая 2023 года; муниципальным контрактом от 15 февраля 2023 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» города Калуги, расположенного по адресу: 

<

адрес>; актами о приемке выполненных работ и другими письменными доказательствами.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Стройтраст» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения. 

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтраст». Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Стройтраст» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Стройтраст» в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на договор субподряда, заключенный 15 апреля 2023 года обществом с ФИО5, не могут служить основанием для освобождения ООО «Стройтраст» от административной ответственности, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии с муниципальным контрактом от 15 февраля 2023 года ООО «Стройтраст» взяло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя образовательная школа №15», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при это в силу пункта 4.32 указанного контракта при выполнении работ на объекте подрядчик (ООО «Стройтраст) обязуется соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, в том числе миграционное.

Согласно актам о приемки выполненных работ ООО «Стройтраст» в период с 15 апреля 2023 года по 27 июля 2023 года выполняло строительные работы на объекте, указанном в муниципальном контракте.

Из письменных объяснений директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №15» города Калуги ФИО4 следует, что генеральным подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту школы №15 являлся ООО «Стройтраст», руководитель которого ФИО6 представил Давида как старшего на указанном строительном объекте.

В своих письменных объяснениях иностранного гражданина ФИО3, показал, что на работе им руководит мужчина по имени Давид, который обещал ему платить 1500 рублей в день.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно ООО «Стройтраст» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имевшего патента на работу по Калужской области.

Давая оценку договору субподряда от 15 апреля 2023 года, заключенному между ООО «Стройтраст» и ФИО5 необходимо учесть, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о реальном исполнении указанного договора (акты о приемке выполненных работ, документы об оплате выполненных работ и т.п.)

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают наличие в деянии ООО «Стройтраст» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание было назначено ООО «Стройтраст» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, при этом судья районного суда назначил ООО «Стройтраст» административный штраф с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначение ООО «Стройтраст» административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стройтраст» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков