№5-13/2025 (УИД 60RS0ххх-36)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2025 года ххх

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М., 

рассмотрев дело в отношении: 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, (паспорт гражданина РФ ххх ххх, выдан ххх ОВД ххх), военнообязаного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ххх, ххх, ххх, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ххх в ххх ФИО1, находясь в кафе «ххх расположенном по адресу: хххБ, нанес ФИО3 один удар кулаком в область носа и верхней челюсти, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны верхней губы, которое согласно заключению эксперта ххх от ххх вреда здоровью не причинило. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса и эти действия не содержат иного уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, пояснив, что в ночь с ххх на ххх был в кафе «ххх выпивал спиртное, но события помнит хорошо. Когда он вышел из зала, то в фойе кафе нанес шедшему ему навстречу ххх удар по лицу – в область носа и верхней челюсти. От его удара ххх упал, их стали разнимать присутствующие, но больше ударов ххх он не наносил, в связи с чем, не мог причинить потерпевшему три кровоподтека шеи, два кровоподтека левой руки, кровоподтек правого предплечья, которые указаны в заключении эксперта. От его удара у ххх могла образоваться только рана верхней губы. 

Также ФИО1 пояснил, что через некоторое время после произошедшего ххх его встретил на дороге, высказывал претензии, угрожал. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в ночное время ххх в трезвом виде был по работе в кафе «ххх Когда он намеревался пройти в зал кафе, ему навстречу вышел ФИО1, которого он ранее не знал, и ударил его кулаком в лицо. От полученного удара он упал. Присутствующие стали оттаскивать ФИО1, который продолжал, по его мнению, наносить ему удары по шее, руке, порвал ему цепочку и футболку. Он полагает, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, ему причинил ФИО1 До конфликта у него никаких телесных повреждений не было.

Дополнительно потерпевший ФИО3 пояснил, что примерно через две недели после произошедшего он увидел ФИО1, у которого спросил, почему тот его избил, при этом никаких угроз он ему не высказывал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО4, в судебное заседание не явился ввиду служебной занятости, ходатайства не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами. Обязательным признаком состава административного правонарушения являются последствия в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом по смыслу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП ххх от ххх, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

- заявлением ФИО3 от ххх, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ххх, около 01 часов 30 минут, находясь в кафе «Агдаш» нанес ему телесные повреждения в область носа и верхней челюсти, чем причинил физическую боль и телесные повреждения; 

- протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория кафе «ххх расположенного по адресу: ххх б;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5 от ххх, объяснениями ФИО6 от ххх, дополнительным объяснением ФИО3 от ххх;

- медицинской картой на имя ФИО3, в которой зафиксировано, что ххх в 03:50 он был осмотрен в ГБУЗ «Дедовичская районная больница» и установлен диагноз «множественные ушибы лица, шеи, конечностей».

Согласно заключению эксперта ххх от ххх у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: рана верхней губы, три кровоподтека шеи, два кровоподтека левой руки, кровоподтек правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 года).

Вышеприведенное заключение эксперта ххх от ххх, выполнено на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании от ххх в присутствии участников процесса произведен осмотр CD-R диска с камер видеонаблюдения из кафе «ххх ххх, изъятый при осмотре места происшествия от ххх, где зафиксирован конфликт между ФИО1 и ФИО3, в ходе которого ФИО1 первый наносит ФИО3 удар, от которого тот падает. Далее видно, что присутствующие (6-10 человек), пытаются предотвратить конфликт и оттащить ФИО1 от ФИО3 При этом при просмотре указанного CD-R диска не установлено достоверных данных о том, что ФИО1 наносит еще удары ххх по шее, руке и предплечью, от которых могли образоваться телесные повреждения, указанные в заключении эксперта ххх от ххх - три кровоподтека шеи, два кровоподтека левой руки, кровоподтека правого предплечья. 

При таких обстоятельствах, суд исключает из описанных в протоколе об административном правонарушении противоправных действий, совершенных ФИО1 в отношении ФИО3, причинение телесных повреждений в виде трех кровоподтеков шеи, двух кровоподтеков левой руки, кровоподтека правого предплечья. Кроме того, объективно данные телесные повреждения невозможно причинить при одном ударе кулаком в область носа и верхней челюсти, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от ххх.

На основании вышеизложенного, утверждения ФИО3 о том, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения ему причинил ФИО1, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу постановления.

Также суд отмечает, что на CD-R диске, просмотренном в судебном заседании, время начало конфликта зафиксировано как «ххх 02:30:36», тогда как в заявлении о привлечении к административной ответственности ххх указывает время конфликта «ххх 01:30», аналогичное время значится и в протоколе об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ххх, что может быть обусловлено техническим фактором настройки данной видеокамеры. В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 не отрицали, что на осмотренной видеозаписи зафиксирован именно тот конфликт, который является предметом судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу является частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст.55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)

КПП 600401001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, 

БИК 015805002, 

Кор./.сч.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140, 

УИН 18ххх.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: 182710, 

<

...>. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление будет изготовлено 26 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления. 

Председательствующий судья: М.Г. Васильева