дело № 12-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«3» октября 2018 г. г. Таганрог, Ростовской области 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГУ «Азовморинформцентр» на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 26.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ в отношении ФГУ «Азовморинформцентр» (статус лица: Юридическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 26.07.2018 г. ФГУ «Азовморинформцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 050 (сто тысяч пятьдесят) рублей.

В жалобе ФГУ «Азовморинформцентр» указывает, что данное постановление мирового судьи от 26 июля 2018 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В период с 02.04.2018 года по 19.04.2018 года в соответствии с приказом Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 19.03.2018 года №26 была проведена плановая документарная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» (ФГУ «Азовморинформцентр»).

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 09 от 19.04.2018 года, составленного должностными лицами департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО1 и ФИО2, проверяющими выявлены и установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности не переоформлена лицензия Росгидромета от 

<

дата> № в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по месту его осуществления, не указанному в лицензии — Азовского моря и рек Северного Приазовья.

По итогам проведенной проверки руководителем Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО3 принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФГУ «Азовморинформцентр» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Впоследствии должностными лицами Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО был составлен протокол об административном правонарушении.

В дальнейшем, материал об административном правонарушении был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО4

Считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности ФГУ «Азовморинформцентр» как юридического лица за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

В ходе проведения плановой проверки должностными лицами департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО1 и ФИО2 якобы был установлен факт нарушения лицензионных требований, связанный с осуществлением лицензируемого вида деятельности по месту его с осуществления, не указанному в лицензии — Азовское море и реки Северного Приазовья При этом в самой лицензии в качестве места осуществления лицензионной деятельности указаны адреса места нахождения лабораторий ФГУ «Азовморинформцентр», осуществляющих деятельность указанную в лицензии, выданной Росгидрометом России от 

<

дата> № расположенные в 

<

адрес>.

Вывод, содержащийся в акте проверки о том, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Азовское море и реки Северного Приазовье является ошибочным ввиду следующих обстоятельств.

Азовское море и реки Северного Приазовья не могут быть местом осуществления лицензируемого вида деятельности, поскольку они не совпадают ни с перечнем объектов в которых может осуществляться лицензируемый вид деятельности (помещение, здание, сооружение, иной объект), не принадлежали и не могут принадлежать ФГУ «Азовморинформцентр» на праве собственности либо ином законном основании, не имеют почтового адреса или других позволяющих идентифицировать объект данных.

После вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 

<

дата> за №, ранее выданная ФГУ «Азовморинформцентр» лицензия была переоформлена, организации была выдана новая лицензия Росгидромета России от 

<

дата> №, которая полностью соответствует требованиям законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Полагает, что начальник отдела контроля и надзора Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО1 и главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО2, вряд ли могут давать оценку законным действиям Врио Руководителя Росгидромета ФИО5, который подписал вышеуказанную переоформленную лицензию.

Более того, из разъяснений, содержащихся в письме Росприроднадзора (который как и Росгидромет РФ входит в структуру Минприроды РФ) от 19 декабря 2011 года N ВК-08-03- 36/16638 О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", следует, что Законом вводится новое понятие "место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности)", под которым понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Исходя из содержания данного понятия, таким объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности", принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Таким образом, структурным подразделением Минприроды РФ, в состав которого входят и Росприроднадзор, и Росгидромет дано толкование термина места осуществления лицензируемого вида деятельности, аналогичное тому, которое содержится в законе с учетом правоприменительной практики данного надзорного органа.

ФГУ «Азовморинформцентр» полагает, что данная ошибка, допущенная должностными лицами Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО, является грубой и связана с отсутствием у проверяющих должных знаний в области лицензирования, поскольку трудно представить, что после почти 7 лет широкого применения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» у них возникает непонимание элементарных терминов, которые содержатся в данном законе.

При таких обстоятельствах, считает, что лицензия Росгидромета России от 

<

дата> № выдана в строгом соответствии с требованиями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, вследствие чего в действиях ФГУ «Азовморинформцентр» отсутствует само событие административного правонарушения.

Считает также необходимым отметить то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса о привлечении ФГУ «Азовморинформцентр» мировой судья не дал надлежащей правовой оценки выводам, содержащимся в решении арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №. Данным судебным актом установлено, что предписание Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о необходимости переоформления новой лицензии является незаконным, что в свою очередь свидетельствует о том, что лицензия, выданная Росгидрометом является документом, на основании которого учреждение вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО4 от 26 июля 2018 года по заявлению Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о привлечении к административной ответственности ФГУ «Азовморинформцентр» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ «Азовморинфорцентр» в связи с отсутствием в действиях ФГУ «Азовморинформцентр» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО6, действующий на основании доверенности от 20.04.2018г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Представил суду дополнительное нормативно-правовое обоснование жалобы. В котором указал, что с момента принятия постановления мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФГУ «Азовморинформцентр» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ был принят ряд судебных актов, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и существенное значение для ее полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств настоящего дела.

Полагал, что данное постановление мирового судьи от 26 июля 2018 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В дополнение к доводам уже изложенным в жалобе на вышеуказанное постановление, просил обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как было указано в жалобе, при рассмотрении вопроса о привлечении ФГУ «Азовморинформцентр» мировой судья не дал надлежащей правовой оценки выводам, содержащимся в решении арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № Данным судебным актом установлено, что предписание Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о необходимости переоформления новой лицензии является незаконным, что в свою очередь свидетельствует о том, что лицензия, выданная Росгидрометом является документом на основании которого учреждение вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Возможно мировой судья при вынесении своего постановления руководствовался тем, что данное решение арбитражного суда Ростовской области не вступило в законную силу.

В то время как решение арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года.

Как указано в судебных актах арбитражных судов различных инстанций по делу № А53-13196/2018, в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также при изменении места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес и другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, Азовское море и реки Северного Приазовья с обозначением координат не могут считаться местами осуществления лицензируемого вида деятельности, поскольку они не совпадают ни с перечнем объектов, в которых может осуществляться лицензируемый вид деятельности, и не могут принадлежать заявителю на каком-либо титульном праве.

В письме Росприроднадзора от 

<

дата> № "О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также разъяснено, что указанным выше объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности", принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Таким образом, осуществление заявителем наблюдений в Российском секторе Азовского моря и рек Северного Приазовья в пределах Ростовской области, Краснодарского края, не относится к основаниям, с которыми Закон о лицензировании связывает необходимость переоформления лицензии.

С данными выводами, содержащимися в судебных актах арбитражных судов согласился также Таганрогский городской суд Ростовской области, при рассмотрении апелляционной жалобы директора ФГУ «Азовморинформцентр» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ в рамках дела №. 

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7, привлеченной к административной ответственности как должностное лицо ФГУ «Азовморинформцентр» за то же самое административное правонарушение, что и юридическое лицо, Таганрогским городским судом Ростовской области от 

<

дата> постановлено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебногорайона Ростовской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ — отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считает, что вышеуказанные судебные акты арбитражных судов по делу № а также решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении апелляционной жалобы ФГУ «Азовморинформцентр» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО4 от 26 июля 2018 года по заявлению Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о привлечении к административной ответственности ФГУ «Азовморинформцентр» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области ФИО4 от 26 июля 2018 года по заявлению Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о привлечении к административной ответственности ФГУ «Азовморинформцентр» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ «Азовморинфорцентр» в связи с отсутствием в действиях ФГУ «Азовморинформцентр» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО не явился, направили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 26.07.2018 г. ФГУ «Азовморинформцентр» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 050 (сто тысяч пятьдесят) рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГУ «Азовморинформцентр» к административной ответственности явилось то, что 26.04.2018г. в 11:00 час. в Департаменте Росгидромета по ЮФО и СКФО (

<

адрес>) установлено, что ФГУ «Азовморинформцентр» (

<

адрес>) в нарушение ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч.1 ст. 9 Федерального закона от 19.07.1998г. №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» с 2016 года и по настоящее время нарушает условие лицензии Росгидромета от 04.12.2013г. регистрационный номер № Р/2013/2466/100/Л, а именно, осуществляет свою деятельность в местах, не указанных в лицензии (проводит наблюдения за качественными и количественными показателями морских вод на 70 пунктах наблюдений в российском секторе Азовского моря и рек Северного Приазовья в пределах Ростовской области, Краснодарского края).

В связи с данными обстоятельствами в отношении юридического лица - ФГУ «Азовморинформцентр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и с материалами проверки направлен в суд на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес вышеуказанное судебное постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 19.03.2018г. № 26 Департамент провел плановую документарную проверку ФГУ «Азовморинформцентр» в период с 02.04.2018г. по 19.04.2018г.

В ходе проверки, проведенной Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО, установлено, что учреждение согласно государственному заданию и Программам наблюдений проводит наблюдения за качественными и количественными показателями морских вод (работы по ведению мониторинга водного объекта) на 70 пунктах наблюдений в Российском секторе Азовского моря и рек Северного Приазовья в пределах Ростовской области, Краснодарского края.

ФГУ «Азовморинформцентр» выдана лицензия от 04.12.2013г. №Р/2013/2466/100/Л (срок действия лицензии – бессрочно) на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающая в себя: определение гидрологических, океанологических характеристик окружающей среды; определение уровня загрязнения водных объектов; подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной гидрологической, океанологической информации и информации о загрязнении водных объектов; формирование и ведение гидрологических, океанологических банков данных и банков данных о загрязнении водных объектов.

В лицензии от 04.12.2013г. № определены места осуществления деятельности: 

<

адрес>

В местах осуществления деятельности данной лицензии российский сектор Азовского моря в пределах Ростовской области, Краснодарского края не указаны.

Департамент полагает, что ФГУ «Азовморинформцентр» проводит работы по месту осуществления деятельности, неуказанному в лицензия от 04.12.2013г. №

Таким образом, по мнению Департамента, ФГУ «Азовморинформцентр» нарушило ч. 1, 2, ч. 3, ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1216, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 19.07.1998г. № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе». 

По результатам проверки Департаментом составлен акт от 19.04.2018 №09, вынесено предписание от 19.04.2018г. о необходимости в течение 70 дней переоформить лицензию Росгидромета от 

<

дата> № в части указания мест осуществления лицензируемого вида деятельности по месту его осуществления.

Мировой судья согласился с позицией Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО о том, что ФГУ «Азовморинформцентр» проводит работы по месту осуществления деятельности, неуказанному в лицензии от 04.12.2013г. №Р/2013/2466/100/Л., т.е. с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензия подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также при изменении места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу пункта 8 статьи 3 Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес и другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы Азовское море и реки Северного Приазовья с обозначением координат не могут считаться местами осуществления лицензируемого вида деятельности, так как они не совпадают с перечнем объектов, в которых может осуществляться лицензируемый вид деятельности, и не могут принадлежать ФГБУ «Азовморинформцентр» на каком-либо титульном праве.

Как разъяснено в письме Росприроднадзора от 19.12.2011г. № «О вступлении в силу Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», указанным выше объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности», принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Пункт наблюдения за качеством вод представляет собой точку в акватории моря с привязкой к географическим координатам, в которой производится отбор проб воды и (или) донных отложений. Кроме выполнения работ по государственному мониторингу Азовского моря учреждение проводит отбор проб и выполнение внебюджетных лабораторных исследований, а также в случаях возникновения аварийных ситуаций, таких как, разлив нефтепродуктов с судов, обнаружение пятен загрязнения на поверхности водного объекта, выявление источника загрязнения морских вод (несанкционированный сброс сточных вод) и др.

Таким образом, осуществление ФГУ «Азовморинформцентр» наблюдений в российском секторе Азовского моря и рек Северного Приазовья в пределах Ростовской области, Краснодарского края не относится к основаниям, с которыми Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» о лицензировании связывает необходимость переоформления лицензии.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018г. по делу №А53-13196/2018 предписание Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам об устранении нарушений лицензионных требований (к акту от 

<

дата> №) от 19.04.2018г. признано незаконным, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018г. по делу № решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018г. по делу № А53-13196/2018 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку осуществление ФГУ «Азовморинформцентр» наблюдений в российском секторе Азовского моря и рек Северного Приазовья в пределах Ростовской области, Краснодарского края не относится к основаниям, с которыми Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» связывает необходимость переоформления лицензии. В связи с этим нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что ФГУ «Азовморинформцентр» осуществляло деятельность с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 26.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ в отношении ФГУ «Азовморинформцентр» (статус лица: Юридическое лицо), – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФГУ «Азовморинформцентр», прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Федеральный судья Фатыхова Е.М.