РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 10 февраля 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование иска, что 21.10.1989 она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 В период брака сторонами на совместные средства была приобретена четырехкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи б/н от 14.07.2001. Право собсвенности на квартиру было зарегистрировано следующим образом на ответчика – ? доли и ? на их сына ФИО3 Ответчик добровольно выделить долю ей в жилом помещении не желает. ФИО4 от доли ответчика будет составлять 3/8 доли от квартиры. Брак между сторонами был прекращен 30 августа 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка от 04.07.2022. Поскольку в добровольном порядке ответчик произвести раздел квартиры отказывается, истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 34,38,39 СК РФ, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 3/8 доли совместно нажитой в период брака с ФИО2 четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

От ответчика по делу ФИО2 в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ответчик указывает, что исковые требования ФИО1 он признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Суд, изучив исковое заявление истца ФИО1, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему. 

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов - ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 - ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставив при этом в собственности ФИО2 3/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из его волеизъявления, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2- ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставив при этом в собственности ФИО2 (паспорт №) 3/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья