Дело №12-53/2023 

РЕШЕНИЕ

город Фролово 16 ноября 2023 года 

Волгоградской области 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: 

<

адрес>, 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 обратился с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление несправедливым, поскольку ФИО1 назначено мягкое наказание. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2023 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица ФИО5, просил оствить постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2023 года без изменений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу должностного лица ФИО4 на постановление мирового судьи в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, .... от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ признает правонарушением несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 ноября 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года установлен административный надзор и, имея установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо с пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 15 марта 2023 года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 04 октября 2023 года в 01 час 30 минут при проверке в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, отсутствовал.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 10 ноября 2023 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 12 января 2028 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; 

- предупреждениями от 03 февраля 2020 года и 26 октября 2022 года, согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №34-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации;

- заявлением ФИО1 от 13 марта 2023 года, согласно которому местом его жительства является 

<

адрес>А по 

<

адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 15 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательн6ых работ сроком на 40 часов; 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 04 октября 2023 года с 01 часов 10 минут до 01 часа 30 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, отсутствовал.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - неоднократность привлечения к административной ответственности, вследствие чего последнему назначено чрезмерно мягкое наказание в виде административного ареста сроком десять суток, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Так, суд первой инстанции при назначении административного наказания учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком десять суток, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не допущено.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2023 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу должностного лица – старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шаталова Г.П.