Дело № 2-487/2026 (№ 2-2348/2025)

Поступило в суд: 21.10.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-003027-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 946 117 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 922 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № CCOPARL1552204090627 на сумму 909 000 руб. под 24,49% годовых сроком на 60 месяцев. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 года по делу № А45-35939/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2023 года процедура реализации имущества гражданина завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 19.12.2022 года в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания. Кредитный договор № CCOPARL1552204090627 от 09.04.2022 года заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника. Требование ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение трех месяцев со дня окончания действия моратория, соответственно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

18.04.2023 года на основании договора уступки прав (требований) № 47/361ДГ АО «АЛЬФА-БАНК» передало право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита не исполнял.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 946 117 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 874 429 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 71 688 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 922 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д. 3, 48).

Ответчик Счастливый Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 13.10.2014 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 49). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на 09.04.2022 года - дата заключения кредитного договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 09.04.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № CCOPARL1552204090627, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 909 000 руб. под 24,49% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 26 500 руб., дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 8, 6-7, ).

Ответчик Счастливый Р.В., подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями (п. 14 кредитного договора).

Перечисление ответчику денежных средств по кредитному договору № CCOPARL1552204090627 от 09.04.2022 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом. Также кредитный договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Счастливый Р.В. в установленный договором срок возврат кредита и уплату процентов не произвел.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 года по делу № А45-35939/2022 ответчик Счастливый Р.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2023 года процедура реализации имущества гражданина завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 32, 33).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022 года.

На основании пп. 2 п. 4 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом, кредитный договор № CCOPARL1552204090627 заключен с ответчиком ФИО1 09.04.2022 года, то есть в период действия моратория. Производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возбуждено 19.12.2022 года, то есть в трехмесячный срок после окончания моратория. В связи с чем с учетом приведенных положений закона требование истца по кредитному договору относится к текущим платежам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.12.2016 № 670 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

18.04.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № 47/361ДГ, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору № CCOPARL1552204090627, что подтверждается выпиской из акта приема-передач к договору. Так, задолженность по основному долгу составляет 874 429 руб., задолженность по процентам – 71 688 руб. 45 коп., всего 946 117 руб. 45 коп. (л.д. 18-22, 23).

Ответчик Счастливый Р.В. был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 26, 27-28).

ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается протоколом № 2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от 28.11.2023 года (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» основным видом деятельности ООО «ПКО ТРАСТ» является ОКВЭД 69.10 – деятельность в области права (л.д. 29-31).

Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО «ТРАСТ» включено в указанный реестр с 11.01.2017 года.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно которому последний платеж произведен ФИО1 24.08.2022 в размере 12 154 руб. 17 коп. (л.д. 4, 10-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № CCOPARL1552204090627 составляет 946 117 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 874 429 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 71 688 руб. 45 коп. (л.д. 4).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности, уступки прав (требования). Ответчик с условиями договора, а также с размером полной стоимости кредита, общими условиями кредитного договора, ознакомлен, согласился с ними (п. 14 договоров). Однако, ответчик Счастливый Р.В. не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору и контррасчет исковых требований.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 923 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26885 от 18.09.2025 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № CCOPARL1552204090627 от 09.04.2022 года в размере 946 117 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 874 429 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 71 688 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 923 руб. 00 коп., а всего взыскать 970 040 (Девятьсот семьдесят тысяч сорок) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.