Судья: Алтунина И.А. №7(1) -221 

(УИД: 31RS0021-01-2021-000627-96)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 октября 2021 г. 

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А., 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Степанова С.Н.,

представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката Нечаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (основную и дополнительную) ФИО1 и адвоката Степанова С.Н. на постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 и адвокатом Степановым С.Н. в Белгородский областной суд принесены жалобы (основная и дополнительная), в которых они просят отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность. Так же ставят вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, плагая, что она действовала в состоянии крайней необходимости. 

В возражении потерпевшая ФИО11 просит жалобы (основную и дополнительную) ФИО1 и адвоката Степанова С.Н. оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб (основной и дополнительной), возражение на них, оснований для удовлетворения жалоб (основной и дополнительной) не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2020 года, в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, из-за сложившихся устойчивых неприязненных отношений, нанесла ФИО11 не менее 3-х ударов деревянной палкой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшей ФИО11 заключениями судебно-медицинских экспертиз; показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Достоверность показаний потерпевшей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании в суде первой инстанции доказательствами установлено, что драка между семьями ФИО11 и П-вых носила обоюдный характер, они наносили удары друг другу. 

При этом тот факт, что ФИО11 нанесла удары палкой по туловищу ФИО1 доказан, что и не отрицается последней. 

Такие действия ФИО1 не носили вынужденный характер и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

Вопреки доводам жалоб (основной и дополнительной), в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Доводы жалоб (основной и дополнительной) по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. 

Ходатайство в дополнительной жалобе об отмене судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение в ОП -2 УМВД РФ по г. Старый Оскол не подлежит удовлетворению по обстоятельствам указанным выше.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и смягчающих административную ответственность, и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобы (основную и дополнительную) ФИО1 и адвоката Степанова С.Н. – без удовлетворения. 

Судья Белгородского 

областного суда О.А. Суслова

Решение19.10.2021