Судья Галкина Т.В.

УИД №10RS0013-01-2025-001020-27

№12-7/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), изъятую спиртосодержащую жидкость в количестве 5 канистр по 5 л каждая постановлено уничтожить.

В поданной в вышестоящий суд жалобе начальник Отдела МВД России по Прионежскому району ФИО2 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы доказанностью факта совершения вменяемого правонарушения, соблюдением установленных процессуальных требований при оформлении документов по делу, проведением досмотра транспортного средства, что подтверждается прилагаемой копией протокола о досмотре, содержащего указание на применение видеосъемки с использованием носимых видеорегистраторов «Дозор», срок хранения видеозаписей с которых истек. Указывает, что судьей не были истребованы недостающие документы и не были вызваны в судебное заседание сотрудники административного органа.

Заслушав представителей административного органа ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Исследование материалов дела показало, что 05.09.2025 должностным лицом ОМВД России по Прионежскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ.

В соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении вменяемое деяние выразилось в том, что 10.03.2025 в 21 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем Форд Эскейп (государственный регистрационный знак (...)), при остановке сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району по адресу: Республика Карелия, 

<

...> в ходе осмотра автомобиля было обнаружено 5 канистр по 5 л каждая с прозрачной жидкостью. Согласно заключению эксперта №4/222 от 20.03.2025 жидкость в канистрах является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, а именно спиртным напитком - водкой, с объемной долей спирта этилового 45,0%.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия, по результатам которого 18.12.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о нарушении установленного КоАП РФ порядка проведения досмотра транспортного средства, изъятия предметов правонарушения и осмотра транспортного средства, а также о недопустимости доказательств в виде протокола осмотра места происшествия, рапорта от 10.03.2025, сообщения от 10.03.2025, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые надлежит толковать в пользу данного лица.

Суждение судьи построено на том, что в материалы дела административным органом не представлен протокол досмотра транспортного средства, при этом в ходе осмотра места происшествия не участвовали понятые и не производилась видеосъемка, фототаблица в представленных материалах отсутствует. Судья указал, что протокол осмотра места происшествия, рапорт от 10.03.2025 и сообщение от 10.03.2025 не являются доказательствами, свидетельствующими о законности проведения процессуального действия с соблюдением прав привлекаемого лица, данные документы противоречат друг другу в части меры процессуального принуждения и места обнаружения и изъятия спиртосодержащей жидкости.

Обжалуя постановление судьи, административный орган ссылается на наличие в электронной карточке дела копии протокола о досмотре транспортного средства от 10.03.2025, а также на наличие достаточной совокупности доказательств совершения вменяемого деяния, осуществлением в ходе процессуального действия видеозаписи с использованием носимых видеорегистраторов «Дозор», которые не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

К жалобе административным органом приложены заверенные копии протокола о досмотре транспортного средства от 10.03.2025, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2025.

По результатам исследования материалов дела прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок проведения досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов установлен ст.ст.27.9 и 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приходя в ходе рассмотрения дела к выводу о неполноте представленных материалов, судье надлежало в порядке п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. Вместе с тем судьей данные действия осуществлены не были, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.

Кроме того, судья не был лишен возможности истребовать необходимые доказательства у административного органа в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Между тем, судья не выполнил данные требования, сославшись на отсутствие в материалах дела протокола досмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует оценить собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, соблюдения процессуальных требований КоАП РФ к порядку их составления, в том числе оценить представленный административным органом протокол о досмотре транспортного средства от 10.03.2025 на соответствие положениям ст.27.9 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление. Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствует заявление административного органа о привлечении к административной ответственности (ст.28.8 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко