Дело №12-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Самид», в лице директора, – ФИО2, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Самид» – Шаповал Нины Анатольевны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Самид» – Шаповал Нины Анатольевны, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Самид», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, зарегистрированное по адресу: 

<

...>,

привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Самид» (далее – ООО «Самид», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ООО «Самид» – Шаповал Н.А., действующая на основании доверенности, просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление судьи является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства относительно того, что в протоколе отсутствуют сведения о дате и времени совершения правонарушения, поскольку в нем указано, что факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ООО «Самид» о расторжении трудового договора с иностранным гражданином установлен 10 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут, что не соотносится с датой составления протокола – 09 апреля 2019 года. Также судом не были исследованы обстоятельства проведения проверки, в ходе которой был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии обстоятельств для возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Полагает, что допущенное ООО «Самид» нарушение установленной формы уведомления административного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству. В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения Общества к своим публично-правовым обязанностям. При этом, применение административного наказания в форме штрафа в размере 400000 рублей носит для ООО «Самид» карательный, а не предупредительный характер, не соответствует тяжести допущенных в уведомлении ошибок и не соразмерен с вменяемым Общества нарушением. 

Законный представитель ООО «Самид» ФИО2, защитник ООО «Самид» – Шаповал Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 октября 2019 года поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ООО «Самид» ФИО2, защитника ООО «Самид» – Шаповал Н.А., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения. 

При этом, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республики Крым 09 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №833, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самид», за то, что 10 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут в кабинете №5 помещения ОИК УВМ МВД по Республике Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 139а, установлен факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ООО «Самид», в лице директора ФИО2, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В форме уведомления неверно указан территориальный орган, в пункте 2 формы отсутствуют серия и номер миграционной карты, отсутствует адрес места пребывания иностранного гражданина. В связи с чем, Обществом допущено нарушение установленного порядка (формы) уведомления, тем самым ООО «Самид» нарушило требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Самид» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда было оставлено без внимания и не дана надлежащая правовая оценка тому, что протокол об административном правонарушении содержит противоречия между датой его составления и датой выявления административного правонарушения, а именно, что факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ООО «Самид» о расторжении трудового договора с иностранным гражданином установлен 10 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут, что не соотносится с датой составления протокола – 09 апреля 2019 года, при том, что исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен после выявления административного правонарушения.

Указанные противоречия судьей районного суда не были устранены.

При этом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что содержание постановления судьи районного не отвечает требованиям процессуального законодательства.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения описано в нём без указания времени его совершения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Самид» – Шаповал Нины Анатольевны, действующей на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самид» – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>