Судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В., 

с участием:

прокурора Руденской О.С., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Беленко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2020 года, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ранее судимый:

7 ноября 2011 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 января 2018 года освобожденный на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 17 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок на 5 месяцев 20 дней,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, 

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному,

разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 5 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток. 

ФИО1 за несоблюдение административных ограничений: 23 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 12 июня 2019 года, 5 октября 2019 года, 9 октября 2019 года, 14 октября 2019 года отсутствовал в ночное время по месту жительства, 1 июля 2019 года, 7 октября 2019 года, 21 октября 2019 года не явился для регистрации в орган внутренних дел был привлечен к административной ответственности на основании постановлений: мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 мая 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 8 июня 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1 10 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение административного ограничения, что было сопряжено с совершением им в тот же день в 22 часа 50 минут у 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников полиции (привлечен к административной ответственности на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 11 декабря 2019 года).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о назначении ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Отмечает, что судом не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственницы, за которой он осуществлял уход.

Считает, что приговор содержит неточные сведения об исполнении им наказания в виде обязательных работ и указывает, что обязательные работы, назначенные постановлением суда 16 июля 2019 года, он отбыл.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 полагает, что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Отмечает, что при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности осужденного и обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1, защитник – адвокат Беленко С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Руденская О.С. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Выразила мнение о том, что при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, а потому оно смягчению не подлежит.

Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных и приведенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре:

- показаниях осужденного ФИО1 о том, что он неоднократно нарушал административные ограничения, которые ему установил суд: отсутствовал дома в ночное время, не являлся на регистрацию, за что подвергался административному наказанию, а также находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; 

- показаниях свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора направления деятельности по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> о том, что 18 апреля 2019 года ФИО1 был поставлен на учёт в УМВД России по г. Курску и предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако 23 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 12 июня 2019 года, 5 октября 2019 года, 9 октября 2019 года, 14 октября 2019 года отсутствовал в ночное время по месту жительства, 1 июля 2019 года, 7 октября 2019 года, 21 октября 2019 года не явился для регистрации в УМВД России по г. Курску, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 2 - 4);

- сведениях в решении Ленинского районного суда г.Курска от 5 апреля 2019 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (т. 2 л.д. 26-27 );

- данных в предупреждениях контролирующего органа от 18 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 22 октября 2019 года о том, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 15, 16, 17);

- информации в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14 апреля 2019 года о возложении на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в УМВД России по г. Курску каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 09:00 часов по 18:00 часов (т. 1 л.д. 14);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие 23 апреля 2019 года с 22 часов 00 мин. по 6 часов по месту жительства (т.1 л.д. 38);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 8 июня 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие 4 июня 2019 года с 22 часов 00 мин. по 6 часов по месту жительства (т.1 л.д. 59);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 12 июня 2019 года с 22 часов 00 мин. по 6 часов по месту жительства (т.1 л.д. 77);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 1 июля 2019 года на регистрацию в УМВД России по г. Курску (т.1 л.д. 99);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие 5 октября 2019 года с 22 часов 00 мин. по 6 часов по месту жительства (т.1 л.д.161);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 7 октября 2019 года на регистрацию в УМВД России по г. Курску (т.1 л.д. 200);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 9 октября 2019 года с 22 часов 00 мин. по 6 часов по месту жительства (т.1 л.д.141);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 14 октября 2019 года с 22 часов 00 мин. по 6 часов по месту жительства (т.1 л.д.180);

- сведениях в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 21 октября 2019 года на регистрацию в УМВД России по г. Курску (т.1 л.д. 120);

- сведениях в постановлении Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 204).

Совокупность приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении того преступления, за которое он осужден.

В ходе судебного разбирательства все представленные доказательства судом исследовались и получили надлежащую оценку. В основу приговора положены только относимые, допустимые и достоверные в своей совокупности доказательства. Повода не согласиться с такой оценкой – не усматривается, не оспаривается она и в апелляционной жалобе осужденного.

Суд верно установил фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом, не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за эти правонарушения, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – включенного в гл. 19 КоАП РФ). 

Данные действия верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Несмотря на то, что согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениями из ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО1 3 марта 2020 года отбыл назначенные ему на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года, вступивших в законную силу 16 июля 2019 года, административные наказания в виде обязательных работ, эти обстоятельства не влияют на юридическую оценку действий осужденного, поскольку в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления – 10 декабря 2019 года считался на основании указанных судебных решений подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора, не содержащую такие сведения, надлежит внести соответствующие уточнения.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, учтены также признание им вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть дело в особом порядке. 

Что касается ссылки на состояние здоровья его родственницы, за которой он осуществляет уход, то данное обстоятельство, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ о праве, но не обязанности суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, само по себе поводом к смягчению наказания, которое отвечает требованиям закона и является справедливым – не является.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 7 ноября 2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Выводы о невозможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом в достаточной степени мотивированы, повода не согласиться с ними, с учетом установленных данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств содеянного им – не усматривается.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ –срок лишения свободы не менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 уточнить: в описательно-мотивировочной части указать о том, что 3 марта 2020 года исполнены постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания 25 часов обязательных работ, постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 5 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания 25 часов обязательных работ.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева