дело № 1-33/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 января 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Терентюка Р.В., 

при секретаре Тележниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Синайского В.О., предъявившего удостоверение № 365, ордер № 3,

ФИО3, предъявившего удостоверение № 636, ордер № 300, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

...> г. в ...., гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: ...., .................

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего: .... ................. 

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 публично оскорбили представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме этого подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

П.А.В., назначенный приказом № 21 л/с от 18.01.2017 на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте, и В.А.В. назначенный приказом № 21 л/с от 18.01.2017 на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте, находясь в форменном обмундировании, являясь должностными лицами, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, являясь представителями власти, в целях обеспечения охраны общественного порядка 10.11.2018 находились на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах. 

В период с 22 часов 35 минут до 23 часов 15 минут 10.11.2018 П.А.В. и В.А.В. по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ прибыли по адресу: .... ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, публично, понимая, что перед ними находятся сотрудники полиции П.А.В. и В.А.В., поочередно высказали в адрес потерпевших оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизили честь и достоинство П.А.В. и В.А.В. как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В период с 23 часов 15 минут 10.11.2018 до 02 часов 00 минут 11.11.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № 2 дома № 4 по ул. Бушуева г. Ухта Республик Коми (ОМВД РФ по г. Ухте), действуя умышленно, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции В.А.В., то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла целенаправленный удар своей правой ногой в область паха В.А.В., причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вели себя адекватно. Сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимой преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, принесение извинений потерпешему.

ФИО1 .................

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, т.к. она была составлена значительно позже после возбуждения уголовного дела, когда следственному органу уже были известны все обстоятельства совершённых преступлений. Сами преступления носили публичный характер. Указанный протокол суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступлений, а также личности подсудимой, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему.

ФИО2 .................

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, т.к. она была составлена значительно позже после возбуждения уголовного дела, когда следственному органу уже были известны все обстоятельства совершённых преступлений. Преступление носило публичный характер. Указанный протокол суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как не находит оснований и для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы; предусмотренного ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, явиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей. 

.................

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

................. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Р.В. Терентюк