УИД 28RS0008-01-2020-000781-91

дело № 1-139/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Зея 6 июля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Битяк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил драгоценные металлы в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 11 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> возле отдельно стоящего камня обнаружил шлиховое золото общей массой 1206,37 грамма, содержащее 992,96 грамма химически чистого золота и не являющееся ювелирными или бытовыми изделиями или ломом таковых, представляющее собой вещество желтого цвета в виде песка и частиц, помещенное в два полимерных пакета. 

В этот же день, сразу после обнаружения указанного драгоценного металла, у ФИО1, не являющегося законным собственником обнаруженного драгоценного металла - шлихового золота, не имеющего правомочий по его владению, пользованию и распоряжению, в том числе правомочий по хранению, возник преступный умысел, направленный на незаконное, то есть в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», хранение драгоценного металла - шлихового золота в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение драгоценного металла - шлихового золота в крупном размере ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота драгоценных металлов и желая их наступления, осуществил незаконное хранение драгоценного металла - шлихового золота общей массой 1206,37 грамма, содержащее 992,96 грамма химически чистого золота: храня его при себе при перемещении от места обнаружения до автомобиля марки UAZ 220695-04, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в период с 11.00 часов до 11.05 часов 

<

Дата обезличена>, на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля в период с 11.05 часов 

<

Дата обезличена> до 20.20 часов 

<

Дата обезличена>, то есть до обнаружения и изъятия незаконно хранящегося у него драгоценного металла в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Амурской области в указанном автомобиле в районе 

<

адрес>.

Учетная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на 5 сентября 2019 года, составляет 3290 рублей за один грамм, общая стоимость изъятого у ФИО1 золота составляет 3266838 рублей 40 копеек, что является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

ФИО1 нарушил правила, установленные Федеральным законом РФ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», устанавливающие, что добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 4); добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации (п. 4 ст. 2), а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 года №731, Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 года № 1419, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку не аффинированного золота только его собственниками - юридическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Битяк В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

В соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ в статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3 и 200.5, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. 

Общая стоимость незаконно хранимого драгоценного металла на дату совершения преступления составила 3266838,4 рубля, объем и стоимость драгоценного металла подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (т.1 л.д.209, 211). 

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление совершено ФИО1 

<

Дата обезличена>, когда ч.1 ст.191 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 500-ФЗ статья 191 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, подлежит квалификации по ч.4 ст.191 УК РФ. При этом санкции ч.1 ст.191 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ч.4 ст.191 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 500-ФЗ идентичны. Таким образом, внесенные с момента совершения преступления в уголовное законодательство изменения положение подсудимого не улучшают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 191 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено в сфере экономической деятельности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, от сожительницы поступали жалобы на его поведение. (т.1 л.д.221). 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время он проживает один, является пенсионером, имеет также незначительные временные заработки, юридически является главой КФХ, однако деятельность не осуществляет (

<

данные изъяты>), имеет задолженность по исполнительным производствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Как следует из протоколов проведения ОРМ от 

<

Дата обезличена> и опроса ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, о том, какой металл у него изъят (т.1 л.д.29-38, 41-44). Опрос соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, дан ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, замечаний, как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний, не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он нашел драгоценный металл, где и при каких обстоятельствах хранил его (т.1 л.д.77-81, 90-98, 102-110).

Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу. 

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 1 ст. 191 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе стоимость незаконно хранимого золота, данные о личности подсудимого ФИО1 и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа, подлежащий назначению ФИО1, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (иждивенцев не имеет, проживает один, является пенсионером по возрасту, имеет временные заработки и задолженность по исполнительным производствам). 

Вопрос о вещественных доказательствах – шлихового самородного золота, хранящегося в ФЭО УФСБ России по Амурской области разрешению в рамках настоящего дела не подлежит ввиду выделения материалов из уголовного дела и возбуждения 

<

Дата обезличена> СО МО МВД России «Зейский» уголовного дела 

<

Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, по факту хранения драгоценного металла шлихового самородного золота общей массой 1206,37 грамма, до 11 часов 

<

Дата обезличена>.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФСБ России по Амурской области, 

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск 

БИК 041012001 

ИНН 

<

***> 

КПП 28001001

р/с 

<

***> 

КБК 18911621010016000140

ОКТМО 10701000 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья Е.В. Охотская