Дело №1-32/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-23), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Октябрьским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55), постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.226),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов 47 минут в доме по 

<

адрес> подсудимый ФИО4 и потерпевший ФИО1 распивали спиртные напитки, где ФИО1, выражая свое недовольство отношением к нему окружающих, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватать за одежду ФИО4 

В связи с аморальным поведением ФИО1, подсудимый ФИО4, находясь в указанное выше время в доме по 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов в область передней поверхности нижней трети груди справа, причинив тем самым ФИО1 проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, правого долевого печеночного протока, гемоперитонеум до 1500 мл, паранефральную гематому справа, субкапсулярную гематому правой почки, проникающее колото-резаное ранение груди справа с пересечением шестого и седьмого реберных хрящей справа, гематому в клетчатке нижнего переднего средостения, гемоторакс справа до 150 мл.

Указанные телесные повреждения создали непосредственную угрозу жизни потерпевшего, сопровождались развитием угрожающих жизни потерпевшего состояний, а именно острой кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени, осложнились гемобиломой печени, двухсторонней тромбоэмболией сегментарных и субсегментарных ветвей легочной артерии, двусторонним экссудативным плевритом, тромбозом ветвей воротной вены правой доли печени и согласно пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своей матери ФИО5 №1, где также находился ее знакомый ФИО1 Мать сообщила ему, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не дает ей спать, желая продолжить празднование Нового года. В ходе разговора с ФИО1, последний был озлоблен, высказывал недовольство властью. Пытаясь успокоить ФИО1, они стали распивать спиртные напитки, однако ФИО1 не успокаивался, в связи с чем он предложил пройти ФИО1 к нему домой. Придя к себе домой, они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, высказывался негативно по отношению к людям, размахивал руками. Находясь в этот момент на кухне и испугавшись поведения ФИО1, он взял со стола кухонный нож, которым нанес ФИО1 удар в область живота справа. Обстоятельства нанесения ФИО1 второго удара он не помнит, но не исключает его нанесения. После нанесенного удара, ФИО1 стал заваливаться на пол. Испугавшись, он побежал к соседке ФИО5 №3, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь (т.2 л.д. 36-44). 

Данные показания об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений подсудимый ФИО4. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также изложил в явке с повинной (т.2 л.д. 59-70, л.д. 32-33).

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы защитника и суда, подсудимый ФИО4 дополнил, что при распитии спиртных напитков, ФИО1 высказываясь негативно по отношению к людям и размахивая руками, также хватался руками за его одежду, однако какого-либо насилия либо угроз его применения к нему не применял. После причинения ножевых ранений ФИО1, он пытался оказать помощь последнему, прижимая к ране тряпку с целью остановки кровотечения, ожидал на улице приезда сотрудников скорой медицинской помощи, также принес извинения потерпевшему в зале суда.

Показания подсудимого ФИО4, данные на стадии следствия и в суде суд признает правдивыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные показания подсудимый ФИО4 давал на протяжении всего предварительного расследования в присутствии защитника, подтвердил их в суде, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями экспертиз, в связи с чем данные показания суд принимает за основу при постановлении приговора.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой ФИО5 №1 для празднования Нового года. Встретив Новый год, ФИО5 №1 ссылаясь на усталость, сказала, что хочет лечь спать, однако он хотел продолжить празднование Нового года, в связи с чем они с ФИО5 №1 стали ругаться. Затем к ним пришел ФИО4 и вместе и ним он ушел в дом ФИО4, где вместе с ФИО4 они стали употреблять спиртные напитки. Находясь на кухне, между ним и ФИО4 что-то произошло, и он почувствовал удар в область живота справа. От нанесенного удара он упал, пришел в сознание в реанимации Октябрьской ЦРБ. Причину случившегося пояснить не может, так как отношения с ФИО4 у него были хорошие, но допускает, что, находясь в состоянии опьянения, возможно, что-то сказал, сделал неправильно, что послужило противоправному поведению ФИО4 В настоящее время ФИО4 перед ним извинился, требований морального и материального характера к подсудимому не имеет. 

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился знакомый ФИО1, с которым они вместе намеревались встретить Новый год. Вечером того дня к ней заходил сын ФИО4, который настроил «караоке», после чего ушел. Вместе с ФИО1 они праздновали наступление Нового года до 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего она стала уговаривать ФИО1 лечь спать, однако тот хотел продолжения праздника: ходил из комнаты в комнату, пытался включить телевизор, выходил курить на улицу. В это время к ней пришел сын ФИО4, которому она пожаловалась на поведение ФИО1 и ФИО4 предложил ФИО1 пройти к нему домой. Взяв бутылку водки, ФИО1 ушел с сыном ФИО4, а после 10 часов утра того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что сын нанес ФИО1 ножевые ранения.

ФИО5 ФИО5 №3 на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел сосед ФИО4, который попросил вызвать полицию и скорую помощь, так как у того в доме мужчина ткнул себя ножом. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, однако после этого, ФИО4 еще дважды приходил к ней и просил вызвать службы спасения (т. 1 л.д. 244-245).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 №6 и ФИО5 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут в составе бригады скорой медицинской помощи, по поступившему сообщению, выезжали для оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, возле дома их встретил ФИО4, пояснивший, что у него в доме находится мужчина с ножевым ранением и поторапливая их, сопроводил в дом. В доме на полу кухни находился мужчина, при осмотре которого в области передней поверхности грудной клетки справа имелось два ножевых ранения, рядом с ним лежал кухонный нож. Оказывая медицинскую помощь пострадавшему, находившийся рядом ФИО4 говорил, что пострадавший сам нанес себе ранения ножом, является знакомым его мамы по имени Валера. Затем приехали сотрудники полиции, а ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ». (т. 2 л.д. 3-5, л.д. 7-10).

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5 №2, оглашены показания свидетелей ФИО5 №4 (т. 1 л.д. 242-244), ФИО7 (т. 1 л.д. 246-248), которые очевидцами совершенного преступления не являлись и по обстоятельствам предъявленного обвинения ничего не поясняли. 

Из заключения судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ФИО1 за медицинской помощью в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: 

- Проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение справа с повреждением правой доли печени, правого долевого печеночного протока, гемоперитонеум до 1500 мл, паранефральная гематома справа, субкапсулярная гематома правой почки;

- Проникающее колото-резаное ранение груди справа с пересечением шестого и седьмого реберных хрящей справа, гематома в клетчатке нижнего переднего средостения, гемоторакс справа до 150 мл.

Данные повреждения создали непосредственную угрозу жизни потерпевшего, сопровождались развитием угрожающих жизни потерпевшего состояний, а именно острой кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени, осложнились гемобиломой печени, двухсторонней тромбоэмболией сегментарных и субсегментарных ветвей легочной артерии, двусторонним экссудативным плевритом, тромбозом ветвей воротной вены правой доли печени и согласно пунктам 6.1.9; 6.1.15; 6.2.3; 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установленные у ФИО1 повреждения, судя по количеству, локализации, свойствам, образовались от не менее двух ударно-скользящих воздействий в область передней поверхности нижней трети груди потерпевшего справа, предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа, при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, а области травматизации были доступны для нанесения повреждений. (т. 1 л.д. 154-157).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д. 77 – данными справки ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут в приемное отделение был доставлен ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение органов живота с повреждением правой доли печени, осложнения: острая кровопотеря, геморрагический шок, сопутствующий диагноз: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по передне-подмышечной линии, признаки употребления алкоголя, т.1 л.д. 17-38 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дома по 

<

адрес>, на полу кухни были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также нож, изъятый с места происшествия; т. 1 л.д. 48-52 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре приемного покоя хирургического отделения ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ», были обнаружены и изъяты вещи ФИО1 с наслоениями вещества бурого цвета, похожими на кровь, в том числе футболка синего цвета, имеющая два сквозных отверстия в передней части справа; т.1 л.д. 88-93 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ИВС ОМВД России по Октябрьскому городскому округу была изъята одежда ФИО4; т. 2, л.д. 1-2- данными карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут принят вызов для оказания помощи по адресу: 

<

адрес>; т. 1, л.д. 134-137- данными заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на футболке, паре носков сиреневого цвета и паре носков серого цвета, болоньевых штанах, трико, кофте ФИО1 и брюках ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1; т. 1 л.д. 143-150 – данными заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, установлены следы крови, принадлежащие потерпевшему ФИО1, происхождение следов крови от обвиняемого ФИО4 исключается; на рукоятке ножа установлено присутствие крови, принадлежащей потерпевшему ФИО1 с вероятностью более 99,99 %. 

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО4, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует нанесение ударов опасным предметом - ножом в жизненно-важные органы человека – в область передней поверхности груди, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в силу п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, по поводу которых он состоит на учете в медицинском учреждении; а также нахождение сожительницы подсудимого ФИО5 №2 в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в частности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано аморальным поведением потерпевшего.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного. Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и местам прежней работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При принятии решения об условном осуждении, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность виновного, имеющего устойчивые социальные связи, его поведение после совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК – следует уничтожить; трико черного цвета, футболку темно-синего цвета, две пары носков, кофту синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, олимпийку темно-синего цвета, брюки черного цвета, майку желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела – следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности для потерпевшего и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы; не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела – уничтожить; трико черного цвета, футболку темно-синего цвета, две пары носков, кофту синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, олимпийку темно-синего цвета, брюки черного цвета, майку желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-32/2024