П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 30 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием потерпевшего Пт., 

рассмотрев материалы дела № 5-180/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 14 час. 25 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Кia SLS (Sportag SL SLS)», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим М., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Пт., который переходил проезжую часть .... в районе строения № по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Кia SLS (Sportag SL SLS)». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 14 час. 25 мин. он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения № по ..... Подойдя к пешеходному переходу, увидел, что автомобиль, движущийся по .... со стороны ...., остановился пропустить его. Он начал переходить дорогу, сделал 2-3 шага, неожиданно почувствовал удар в правый бок, от которого упал на дорогу, понял, что его сбил автомобиль, выехавший с .... со стороны ..... На место ДТП сразу подъехал экипаж ДПС, который оформил необходимые материалы по факту ДТП. После оформления материалов ДТП самостоятельно обратился в травмпункт №, где проходил амбулаторное лечение в связи с полученными телесными повреждениями. Водитель ФИО1 каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда не принимал, даже не принес извинений. Полагал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшего Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Кia SLS (Sportag SL SLS)», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в районе строения №, расположенного по ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходу не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт., который переходил дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Кia SLS (Sportag SL SLS), государственный регистрационный знак № рег. В результате ДТП пешеход Пт. получил телесные повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «Пешехода не заметил, т.к. он попал в «слепую» зону, с нарушением согласен» (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, диагноз: «~~~» может быть подвергнут судебно-медицинской оценке после предоставления на экспертизу рентгенограммы грудной клетки с протоколом описания врачом-рентгенологом, подтверждающим наличие и характер перелома (данный вид рентгенологического исследования проводился гр. Пт. в ходе его обследования и лечения в травмпункте №). Диагноз: «~~~» объективными данными в записях медицинской карты не подтверждается, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области ~~~ не описаны, диагноз выставлен практически только на основании жалоб, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение (л.д. 31-32).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом 5 ребра справа. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 14 час. 25 мин. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 38-39).

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт., из которых следует, что потерпевший обратился за медицинской помощью **/**/**** в 17 час. 05 мин., т.е. через непродолжительное время после ДТП. Перед началом производства экспертиз права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего Пт. вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт., оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 14 час. 25 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Кia SLS (Sportag SL SLS)», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим М., в виде наезда на пешехода Пт., которому в результате ДТП причинено повреждение здоровья (л.д. 40-41); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 14 час. 25 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 8), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевший обратился после ДТП (л.д. 22), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 17), потерпевшего Пт. (л.д. 18, 25), согласующимися между собой и с данными потерпевшим Пт. в настоящем судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения водителя ФИО1 в части попадания пешехода в «слепую зону», данные в ходе административного расследования, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, убедиться в отсутствии пешеходов и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил положения п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание, что ФИО1 в ходе административного расследования признал вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, вопреки позиции потерпевшего Пт., считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.