2а-1862/2019

55RS0004-01-2019-002110-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Омска 

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным иском, в обоснование указал, что 30.04.2019 с личного счета ФИО1 в ОАО «ВТБ» списаны денежные средства в размере 4 000,00 руб. в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов ГИБДД. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не вручалось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Исполнительное производство неправомерно возбуждено отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска, поскольку с 05.08.2014 ФИО1 снят с регистрационного учета в г. Омске. О штрафах ГИБДД ему известно не было. Списанные денежные средства являются социальными выплатами для ветерана боевых действий, каковым является ФИО1, на данные денежные средства не может быть обращено взыскание. Просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить на счет ФИО1 взысканный исполнительский сбор в размере 4 000,00 рублей. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку первоначально административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Омска в установленный срок, однако возвращено определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 08.05.2019 как подсудное Октябрьскому районному суду г. Омска.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать административное дело без участия ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем исполнении находятся исполнительные производства, в судебном заседании не признала административный иск, поскольку исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 по адресу, указанному в исполнительных документах. Признает отсутствие извещения о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку у службы нет средств на отправление заказной почты. Копии постановлений были отправлены в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией. Из взысканных 4 000,00 рублей исполнительский сбор составляли всего 2 500,00 руб., остальные 1 500,00 рублей – штрафы ГИБДД. В настоящее время в связи с отсутствием извещений о вручении ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства постановления о взыскании исполнительских сборов отменены, осуществляется возврат денежных средств в сумме 2 500,00 рублей. Остальные 1 500,00 рублей направлены на уплату административных штрафов.

Представитель административного соответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - взыскателей – МВД России по Нижегородской области и МВД России по Новосибирской области - в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

От представителя ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 (доверенность и копия диплома о высшем юридическом образовании представлены) поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, поскольку в базе данных имеется информация о неуплате административных штрафов на нескольких ФИО1, вследствие чего невозможно идентифицировать сведения базы данных с истцом и представить соответствующую информацию в судебное заседание, назначенное 13.06.2019.

Представитель МВД России по Нижегородской области письменный отзыв по существу не представил, звонили по телефону, уточняли причину спора. Об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке в настоящем судебном заседании, поскольку срок рассмотрения административного искового заявления об обжаловании решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня поступления административного искового заявления. Данный срок уже превышен вследствие замены судебного пристава-исполнителя и необходимости привлечения соответчиков.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска находится три исполнительных производства в отношении ФИО1:

- №, возбужденное 08.12.2017 на основании постановления № от 11.08.2017 выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500,00 рублей.

- № возбужденное 10.01.2018 на основании постановления № от 18.07.2017 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области административного штрафа в размере 500,00 рублей.

- №, возбужденное 05.12.2017 на основании постановления № от 08.08.2017, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией (л.д.26, 27, 28).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 23 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

В исполнительных документах в отношении ФИО1 указано место жительства – 

<

адрес>. Данный адрес указан в копии паспорта ФИО1, представленной с административным исковым заявлением.

Исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, следовательно, адрес в постановлениях указан установленный при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ФИО1 не представляет доказательств того, что при снятии с регистрационного учета в г. Омске он обращался в ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в части адреса собственника. Также не представляет сведений о регистрации по иному адресу после снятия с регистрационного учета в г. Омске.

В этой связи доводы административного истца о неправомерном возбуждении исполнительных производств отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска суд отклоняет.

Федеральной службой судебных приставов России 07.06.2014 утверждены "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", где указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как указано выше, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не выполнил руководящие разъяснения и требования федерального закона, - копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику способом, не позволяющим отслеживать вручение почтового отправления.

09.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 1 000,00 рублей в рамках исполнительного производства от 08.12.2017 №-ИП (л.д.40).

09.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 1 000,00 рублей в рамках исполнительного производства от 05.12.2017 №-ИП (л.д.40).

04.04.2019, после того, как стало известно о наличии у ФИО1 счета в ВТБ 24 (ПАО), судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данном банке, по исполнительным производствам от 08.12.2017 №-ИП (л.д.44) и от 05.12.2017 №-ИП (л.д.46). В отношении третьего исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не представлено.

05.04.2019, на основании инкассового поручения № со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 123,74 руб. (л.д.54). Платежным поручением № от 12.04.2019 данная сумма перечислена в адрес взыскателя – ГУ МВД России по Нижегородской области (ИД 18№) (л.д.56).

06.05.2019, на основании инкассового поручения № со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 2 376,26 руб. (л.д.57). А также на основании инкассового поручения № со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 1 500,00 рублей (л.д.60).

Платежным поручением № от 14.05.2019 остаток задолженности по ИД 18№ – 376,26 руб. - перечислен в адрес взыскателя – ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.63). 

500,00 рублей платежным поручением № от 14.05.2019 перечислены в адрес ГУ МВД РФ по Новосибирской области (л.д.62).

500,00 рублей платежным поручением № от 14.05.2019 перечислены в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области по ИД 18№ от 08.08.2017 (л.д.64). 

1 000,00 рублей направлены на исполнительский сбор в УФССП России по Омской области платежным поручением № от 14.05.2019 (л.д.65).

500,00 рублей направлены на исполнительский сбор в УФССП России по Омской области платежным поручением № от 14.05.2019 (л.д.66).

1 000,00 рублей направлены на исполнительский сбор по ИП № в УФССП России по Омской области платежным поручением № от 14.05.2019 (л.д.67).

Что касается довода административного истца о том, что изъятые денежные средства относились к имуществу, на которое не допускается обращать взыскание, данный довод судом отклоняется, поскольку целевое назначение спорных денежных средств административным истцом надлежащим образом не раскрыто. Представленное свидетельство ветерана боевых действий не свидетельствует безусловно, что денежные средства были из числа имущества, перечисленного в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, частью 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Взыскание денежных средств в уплату исполнительского сбора имело место 06.05.2019, в этот день ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 08.05.2019 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Ориентировочно возвращено в адрес ФИО1 после 20.05.2019 (записи на конверте). Административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Омска направлено почтой 21.05.2019. Срок для обращения в суд не нахожу пропущенным.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящее время старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 Удержанные в счет исполнительского сбора денежные средства возвращаются ФИО1, тем самым права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения, действия незаконным. В этой связи оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 19.07.2019.