Дело № 2-3542/2020 

66RS0006-01-2020-003698-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, 24 мая 2020 года истцу ответчиком выдано два Сертификата: «Автопомощник», сроком действия с 24.05.2020 по 24.11.2021, стоимостью 45 000 рублей; Программы коллективного страхования от несчастного случая сроком с 24.04.2020 по 24.05.2025, стоимостью 225 000 рублей. Оплата ФИО2 произведена истцом по платежным поручениям. В отсутствие необходимости использования данных ФИО2 истец 28.05.2020 отказалась от услуг ответчика, просила вернуть уплаченные за Сертификаты денежные средства, однако в удовлетворении требований ответчиком отказано, с чем истец не согласна, поскольку данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства. Ответчиком не доказан факт несения расходов в связи с оформлением ФИО2, потому уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком в полном объеме.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 50 000 рублей, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ФИО2 в общей сумме 270 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом оплачен ООО «С-Групп» Сертификат «Автопомощник» на предоставление в год услуг по эвакуации транспортного средства, предоставлению аварийного комиссара, составлению европротокола, круглосуточной дистанционной технической, юридической консультаций, проверке штрафов ГИБДД, консультированию по кредитным продуктам и других, сроком действия с 24.05.2020 до 24.11.2021. Стоимость Сертификата составила 45 000 рублей. 

С Правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте s-group.msk.ru истец ознакомлена и согласна, что следует из Сертификата и подтверждается подписью владельца Сертификата (л.д. 16).

Также истцу ответчиком 24.05.2020 выдан Сертификат программы коллективного страхования от несчастного случая 

<

 № >, покрытие по которому составляет 300 000 рублей. В качестве услуг по Сертификату ответчик обязался предоставить срочные онлайн-консультации врача-терапевта, профильного врача, фармацевтические справки. Стоимость Сертификата составляет 225 000 рублей, срок действия - до 24.05.2025. При подписании Сертификата его владелец ознакомилась и согласилась с Правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте s-group.msk.ru, дала согласие на присоединение к программе коллективного страхования 

<

 № > от 15.10.2019, с программой страхования ознакомлена и согласна (л.д. 18).

По платежным поручениям 

<

 № > и 

<

 № > от 25.05.2020 истцом ответчику уплачено 45 000 рублей и 225 000 рублей с указанием назначения платежа за дополнительные услуги (страховые услуги).

Из представленной суду электронной переписки, заявлений истца, адресованных ответчику (л.д. 21-23), следует, что истец отказалась от услуг ответчика и просила вернуть уплаченные ею денежные средства за услуги.

Ответчик, получив заявления истца 02.06.2020, отказал в возвращении истцу денежных средств, со ссылкой на п. 3.14 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг, размещенных на сайте s-group.msk.ru, согласно которому в случае, если клиент приобрел Сертификат не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению Сертификата, компания вправе удержать 90% от стоимости Сертификата в качестве расходов на оформление данного Сертификата. 

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из буквального толкования условий выданных истцу ответчиком ФИО2 следует, что данные Сертификаты направлены на оказание ответчиком за плату услуг, определенных в Сертификате, по требованию истца, при этом оплата услуг ответчика не зависит от обращения истца к ответчику с требованием об оказании услуги. Иными словами, Сертификаты подтверждают факт заключения между сторонами абонентских договоров на предоставление услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем споре действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является факт несения ответчиком фактических расходов связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг. Бремя доказывания данного обстоятельства процессуальным законом возложено на ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с заключением и исполнением ФИО2, выданных истцу в подтверждение возникновения между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг, суду не представлено.

В связи с этим, положение п. 3.14 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг, размещенных на сайте s-group.msk.ru, согласно которому в случае, если клиент приобрел Сертификат не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению Сертификата, компания вправе удержать 90% от стоимости Сертификата в качестве расходов на оформление данного Сертификата, не может ограничивать право истца как потребителя, на отказ от договора, предусмотренный законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от исполнения договоров, заключение которых подтверждено Сертификатами от 24.05.2020, и возврате внесенных по ним денежных средств в отсутствие доказательство со стороны ответчика о факте несения и размере расходов, связанных с заключением и исполнением условий ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по Сертификатам денежных средств в общей сумме 270 000 рублей.

Признавая обоснованным требование истца как потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136 500 рублей (270 000 + 3 000) х 50%. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, в связи с чем, сумма штрафа взыскивается судом с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 6 200 рублей, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в пользу ФИО1 270 000 рублей, уплаченных по Сертификатам, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф - 136 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина