Дело №2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката филиала № ННО ООКА Леденева А.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ОМВД России по Любинскому району о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1, ОМВД по Любинскому району о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал следующее. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга им не возвращена. Сумма процентов за невозврат суммы долга в срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у него 

<

данные изъяты> рублей и должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено, что в случае невозможности отдачи в указанную дату, долг переносится на неопределенное время с выплатой вознаграждения в размере 1% за каждый день просрочки. Таким образом, сумма процентов за не возврат суммы долга в срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также просил взыскать 200% от долга, всего сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ОМВД России по Любинскому району в курсе положения дел по не возврату ему долга, но не предпринимает мер, чтобы ФИО1 рассчитался с истцом, данные требования предъявляются также к ОМВД России по Любинскому району. 

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков его пользу 540 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ОМВД России по Любинскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО2 к ОМВД России не основаны на законе, ранее судом уже принимались решения по аналогичным требованиям, в связи, с чем просила прекратить производство по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание участие не принимал, по указанному в иске адресу он в настоящее время не зарегистрирован; судебная корреспонденция возвращена в суд. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно, для представления их интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Леденев А.Е.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Леденев А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что заявленная сумма неустойки является явно завышенной, не соответствует размеру неисполненного обязательства. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из указанной расписки следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, обязался отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности вернуть долг в срок заемщик вял на себя обязательство выплачивать вознаграждение в размере 1% за каждый месяц просрочки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской. ФИО1 взял у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено, что в случае невозможности вернуть долг в срок заемщик берет на себя обязательство выплачивать вознаграждение в размере 1% за каждый месяц просрочки.

Из текста искового заявления, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истцом были представлены оригиналы расписок, подписанных ФИО1 в подтверждение своих обязательств перед ФИО2 Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему. 

Согласно условиям договоров (как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ) в случае невозможности вернуть долг в срок, он переносится не неопределенный срок с выплатой вознаграждения в размере 1% за каждый день просрочки. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом

Указание в договорах о выплате вознаграждения в размере 1% за каждый день просрочки, с учетом буквального толкования условий предоставления займов, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст.330 КГ РФ.

Договорами займа, заключенными между ФИО2 и ФИО1, предусмотрен размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, равный 1%. 

Исходя из представленного истцом расчета, сумма подлежащей оплате ответчиком неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма подлежащей оплате ответчиком неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет также 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.