В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Таранущенко Н.А. 

Дело № 12-200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

22 августа 2023 года 

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Рзайева К.Ш.о – Ериной Е.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджана Рзайева К.Ш.о.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года Рзайев К.Ш.о привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник Рзайева К.Ш.о Ерина Е.Р. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Судом принимались меры к уведомлению Рзайева К.Ш.о., однако по сообщению начальника ЦВИГ ФИО1 Рзайев К.Ш.о 07.06.2023 покинул территорию Российской Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке Рзайевым К.Ш.о не заявлено. 

Таким образом, учитывая, что Хабаровским краевым судом были приняты исчерпывающие меры к уведомлению участников процесса о месте и времени судебного заседания, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Рзайева К.Ш.о Ериной Е.Р. в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона № 114-ФЗ символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Рзайев К.Ш.о., находясь 13.04.2023 в 12 часов 00 минут в публичном месте - помещении Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску по адресу 

<

адрес> в присутствии находящихся в это время в указанном помещении иных лиц, будучи обнаженным до пояса, публично демонстрировал нанесенные на торс тела с двух сторон корпуса тела в области плеч два перманентных рисунка (татуировки), каждый из которых выполнен в виде восьмиконечной звезды определенной формы, представляющей собой соединенные по центру восемь равнозначных ромбовидных черно-белых лучей, с черными и белыми вставками в каждом луче - изображение символа экстремистской организации «А.У.Е.», которая решением Верховного суда РФ №АКПИ 20-514С года признана экстремистской.

В действиях Рзайева К.Ш.о не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рзайева К.Ш.о дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Рзайевым К.Ш.о инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, фотоматериалом, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Рзайева К.Ш.о, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе имеются, место совершения административного правонарушения указано правильно. 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Рзайеву К.Ш.о, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. 

Участие переводчика при составлении протокола обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Оснований полагать, что им был осуществлен ненадлежащий перевод при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется, из объяснений ФИО6 о в указанном протоколе (л.д.30) следует, что протокол ему переведен на его родной язык.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права ФИО6 о на защиту не основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Следует также учитывать, что указанный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим, в связи с чем доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, объяснения Рзайева К.Ш.о, ФИО4, ФИО5 (л.д.7-9) получены должностным лицом ФИО2 до возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.6-7 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данный нормативный акт не требует разъяснения опрашиваемым лицам положений ст.25.1 КоАП РФ, а также предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 26.05.2023, объяснения ФИО4, ФИО5 и Рзайева К.Ш.о. обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами и положены в основу постановления.

Действия Рзайева К.Ш.о правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Рзайева К.Ш.о состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Демонстрацией атрибутики или символики экстремистских организаций признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным для восприятия других лиц. 

Факт публичной демонстрации Рзайевым К.Ш.о символики экстремистской организации объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии иных лиц, в том числе ФИО4 и ФИО5, публично демонстрировал свои татуировки в области плеч в виде восьмиконечных звезд определенной формы, являющиеся изображением символа экстремистской организации «А.У.Е.». Вопреки доводам жалобы указанные татуировки соответствуют символике, описанной в дополнительном решении Верховного суда РФ от 02.10.2020 (л.д. 26). 

Утверждения защитника о том, что демонстрация символики международного экстремистского движения «А.У.Е» федеральными законами не запрещена – основаны на неверном толковании законодательства. 

Доводы защитника о том, что Рзайев К.Ш.о не имел умысла на пропаганду атрибутики или символики экстремистских организаций, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, поскольку любые действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем их демонстрации в общественном месте иным лицам, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой установленных районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Рзайева К.Ш.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность принятого по делу постановления, не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Рзайева К.Ш.о. о времени и месте судебного заседания были предметом судебного разбирательства в районном суде и обоснованно отвергнуты судьей как не нашедшие своего подтверждения. 

Как следует из имеющихся в деле расписок (л.д.44-45), Рзайев К.Ш.о. был своевременно уведомлен о судебном заседании, о чем имеется его подпись, кроме того он на русском языке выразил свое согласие о рассмотрении дела в его отсутствие. Желание привлекаемого к ответственности иностранного гражданина иметь переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии у него знаний русского языка на бытовом уровне. Как правильно указано в постановлении судьи, Рзайев К.Ш.о. в порядке реализации своих прав воспользовался помощью профессионального защитника, которому сообщил о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, оснований полагать о нарушении права Рзайева К.Ш.о на защиту в связи с его ненадлежащим уведомлением – не имеется.

В целом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Рзайеву К.Ш.о. с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рзайева К.Ш.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Рзайева К.Ш.о., не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджана Рзайева К.Ш.о. оставить без изменения, а жалобу защитника Ериной Е.Р. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда