Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4591/2017 по исковому заявлению Ш.О.А. к ООО «Робот+» о взыскании неполученного заработка, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата Ш.О.А. была принята на работу в ООО «Робот+» на должность координатор сети клубов, заключен трудовой договор № от Дата.

Заработная плата истца составляла ........ руб., с учетом НДФЛ, что подтверждается расчетным листком от апреля 2017г.

Датаг. истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), что подтверждается приказом об увольнении от Дата №-к.

Ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения. Каких либо уведомлений о получении трудовой книжки в адрес истца не поступало. Также ответчик уклонялся от телефонных звонков в свой адрес.

По указанной причине в период с Датаг. по Датаг. она была лишена возможности дальнейшего трудоустройства по вине Ответчика.

Заработная плата Ш.О.А. составляет ........ руб. 

Период расчета с Дата по Дата.

Июнь полный месяц 22 рабочих дня.

Июль полный месяц 22 рабочих дня.

Август 9 рабочих дней.

........ 

Итого к оплате за не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки на Дата сумма составляет ........

Ответчиком выплачено Дата сумма в размере .........

Сумма, подлежащая оплате, составляет .........

Кроме того, на момент увольнения Ш.О.А. была беременна, незаконные действия, бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму ........ руб. 

Просит взыскать с ответчика не полученный истцом заработок за период с Дата по Дата- дату выдачи истцу трудовой книжки в размере ........ руб. Признать запись № 10 в трудовой книжке истца недействительной. Внести в трудовую книжку истца новую запись об увольнении согласно дате получения трудовой книжки Дата. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Истец Ш.О.А., ее представитель Р.Ю.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, указали, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям. Подтвердили, что денежную сумму в размере ........ руб. истец получила в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика Б.О.А. исковые требования не признала, пояснила, что истец работала в ООО «Робот+» дистанционно. Трудовая книжка была направлена по почте Дата по просьбе истца. По результатам проверки трудовой инспекции истцу были выплачены денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того в ООО было выявлено хищение денежных средств в размере ........ руб. В настоящее время по этому факту ведется проверка правоохранительными органами. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. 

Статьей 37 Конституции РФ гарантированы трудовые права работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Согласно ст. 2 ТК РФ принципом правового регулирования трудовых отношений являются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На работодателя, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу норм с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может являться расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

В заседании установлено, что Дата между ООО «Робот+» и Ш.О.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Ш.О.А. была принята на должность координатора сети клубов, срок действия договора с Дата по Дата. 

Приказом, составленным Дата, Ш.О.А. с Дата была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления от Дата. С указанным приказом истец ознакомлена Дата под роспись. 

Согласно записи №10 в трудовой книжке Ш.О.А. она «уволена по собственному желанию, согласно пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 С.»

Платежными поручениями №№,№ от Дата и Дата подтверждается перечисление истцу заработной платы за апрель и май 2017 года. 

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ответчик не направил Ш.О.А. уведомление о необходимости прибыть за трудовой книжкой, а отправил ее посредством почтовой связи Дата без соответствующего заявления на то Ш.О.А. Данное обстоятельство подтверждается почтовой описью, квитанцией и не опровергается сторонами. 

Таким образом, судом установлено нарушение работодателем процедуры выдачи трудовой книжки с Дата по Дата. 

Как усматривается из платежного поручения № от Дата ответчик перечислил истцу среднюю заработную плату за июнь 2017 года в размере ........ руб. В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что указанная сумма является компенсацией за задержку выдачи трудовой книжки. Указанное обстоятельство имеет важное значение для рассмотрения иска.

По смыслу положений ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки. В заседании установлено, что истица находилась в состоянии беременности и поиском работы в период лета 2017 не занималась. В связи с чем суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка на дату выдачи истцу трудовой книжки надлежит отказать. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании записи в трудовой книжке недействительной. Приказ об увольнении истцом не оспаривается, а изменение даты увольнения работника относится к основаниям увольнения Ш.О.А. и при таких обстоятельствах, суд считает увольнение истца произведенным в рамках трудового законодательства.

Как следствие не подлежат удовлетворению требования о внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении, компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика о том, что по факту кражи возбуждено уголовное дело, судом не принимается, так как согласно постановлению от Дата уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении, компенсации морального вреда Ш.О.А..А.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 21.11.2017. 

Судья Рафикова И.Н.