Дело № 2- 20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, проживающие в квартире №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 802 рубля 67 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составляет 51 296 рублей 20 коп. Истец на основании договора управления многоквартирным домом просит суд взыскать с ответчиков сумму долга, сумму пени, судебные расходы.

В связи со смертью ответчика ФИО3 производство по делу в части требований нему прекращено, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к остальным ответчикам удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 802 руб. 67 коп., пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 51 296 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в части предъявленных требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с задолженности, пени, судебных расходов с ФИО2 и ФИО4, принято в указанной части новое решение.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «УК «ДВСРК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56 031 руб. 46 коп., пеню в сумме 6 000 руб.

Взысканы с ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,47 руб. с каждого.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу по требованиям к ФИО3 отменено, дело в указанной части направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

На основании информации нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО8 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства ФИО1. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, права требования по вкладам в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО3 на его наследника ФИО1

Дело рассмотрено в части требования ООО «УК «ДВСРК» к ФИО1 как к правопреемнику умершего ФИО3 согласно апелляционному определению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения ходатайствовала об уменьшении размера пени в связи с тем, что задолженность образовалась не в результате виновных действий ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом № по 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания». Данная организация, зарегистрированная в установленном законом порядке, действующая на основании устава общества, является управляющей, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в указанном многоквартирном доме. 

В силу с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Из лицевого счета квартиросъемщика (Форма 36) следует, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент предъявления иска были зарегистрированы и проживали совершеннолетние: ФИО3 - наниматель (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4- невестка (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – племянник (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 30, 67 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, является обязанностью нанимателя жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как определено ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. 

В соответствии со ст. ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников солидарно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ФИО2 и ФИО4, с учетом несовершеннолетнего члена их семьи ФИО2, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 031, 46 руб. согласно расчету 84 947,19 руб. (общая сумма долга) : 4 (количество зарегистрированных в жилом помещении лиц) = 21 011,80 руб.* 3 (количество членов семьи ФИО10) = 63 035,40 руб. – 7 003,94 руб. (произведенная оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периодических платежей).

С учетом изменения ООО «УК «ДВСРК» исковых требований согласно выводу Хабаровского краевого суда из расчета размера задолженности в сумме 21 011,80 руб. на каждого из ответчиков, с ФИО1, как с правопреемника ответчика ФИО3 подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В части требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов суд также учитывает вывод апелляционной инстанции, согласно которому несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждено и отказывает в удовлетворении требований в этой части к ФИО1, при этом с нее подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 860 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 011 руб. 80 коп., пеню за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска..

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года

Судья А.В. Руденко