Судья Пелепец Е.Л. Дело № 21-241/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 22 июля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Аэропорт Мурманск» - Березиной И.А. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № * от 16 февраля 2021 года публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – ПАО «Аэропорт Мурманск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Березина И.А. просит объединить жалобу по настоящему делу и делу № *, как имеющие аналогичные обстоятельства и доводы жалобы, в одно производство, а вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения законодательства, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, должностным лицом рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что о составлении протокола об административном правонарушении ПАО «Аэропорт Мурманск» надлежащим образом не извещено, поскольку не давало согласие на его извещение посредством электронной почты, в котором отсутствует информация о том, за совершение какого именно правонарушения в отношении Общества будет составлен протокол, а на запрос Общества ответ из административного органа не поступил.

Полагает, что за совершение одного и тоже административного правонарушения к административной ответственности ПАО «Аэропорт Мурманск» привлечено неоднократно.

Поскольку нарушения выявлены в ходе одной проверки, по результатам которой составлен один акт о нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении. 

Законный представитель ПАО «Аэропорт Мурманск», его защитник и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 19 ноября 2019 года №* в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки ПАО «Аэропорт Мурманск» выдано предписание №* от 9 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений, перечисленных в восьми пунктах с установлением срока, продленного до 11 января 2021 года.

На основании распоряжения заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 13 января 2021 года №* проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Аэропорт Мурманск» с целью проверки устранения нарушений, указанных в предписании №* от 9 декабря 2019 года.

Результатом проверки исполнения предписания №* явился составленный акт проверки * от 29 января 2021 года, из которого следует, что перечисленные нарушения в предписании №* ПАО «Аэропорт Мурманск» не устранены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» 10 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении и для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при.

Правильность выводов о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Аэропорт Мурманск» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица административного органа и судебном решении, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ПАО «Аэропорт Мурманск» законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере транспорта, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия своевременных и надлежащих от него мер по его выполнению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ПАО «Аэропорт Мурманск» во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи о виновности ПАО «Аэропорт Мурманск» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом судьей принято во внимание, что документов, свидетельствующих об исполнении полученного предписания до окончания вышеуказанного срока от ПАО «Аэропорт Мурманск» не поступало.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело рассмотрено надлежащим должностным лицом административного органа.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 11 августа 2014 года № АК-802фс, юрисдикция административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на Мурманскую область.

При таких обстоятельствах, поскольку юридический адрес ПАО «Аэропорт Мурманск»: ..., территориально относится к юрисдикции УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, дело правомерно рассмотрено должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора. Место нахождения юридического лица совпадает с местом совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении порядка извещения ПАО «Аэропорт Мурманск» о составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии согласия на извещение посредством электронной почты, являлся предметом исследовании, ему дана надлежащая оценка судьей районного суда по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Установлено, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении 10 февраля 2021 года отправлено ПАО «Аэропорт Мурманск» на адрес электронный почты 2 февраля 2021 года и дополнительно почтой по адресу: ....

Судьей обоснованно принят во внимание ответ и.о. генерального директора В. от 4 февраля 2021 ода (исх.№ *), из которого следует, что извещение №* о составлении протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ПАО «Аэропорт Мурманск» поступило заблаговременно.

Вопреки доводам защитника, в направленном по данному делу извещении №* от 2 февраля 2021 года указаны сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, норма закона, по которой ПАО «Аэропорт Мурманск» привлекается к административной ответственности, и дату совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что нарушений процессуальных требований должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не допущено.

Несостоятельным является и довод о неоднократном привлечении ПАО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности за совершение одного и тоже административного правонарушения.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Так, ПАО «Аэропорт Мурманск» выдано несколько предписаний об устранении различных нарушений законодательства, каждое их которых содержит конкретный срок его исполнения. 

Неисполнение каждого предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

Таким образом, не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ПАО «Аэропорт Мурманск» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № * от 16 февраля 2021 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» оставить без изменения, жалобу защитника Березиной И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов