Дело № 1-51/2024 (1-410/2023)

Поступило 03.08.2023 

УИД 54RS0002-01-2023-003435-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Мысливец А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, женатого, имеющего *, имеющего среднее специальное образование, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района *** от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 **** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Начало течения срока лишения водительского удостоверения 5409 **, выданного ****, с **** по ****. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме ****. Таким образом, ФИО1 по состоянию на **** являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

**** в утреннее время, у ФИО1, находящегося около ***, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

**** в утреннее время, ФИО1, находясь около ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак ** и начал на нем движение по ***.

**** около 11 часов 50 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая безопасность дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак ** В пути следования, двигаясь около *** ФИО1 был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, который выявил у ФИО1 признаки опьянения, перечисленные в п. 3 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, **** в 11 часов 50 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и направлен для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от **** в 13 часов 50 минут было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По убеждению суда, данное наказание обеспечит не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно пояснениям супруги подсудимого ФИО1 - ФИО3, данными в судебном заседании, она являлась собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак ** который был приобретен в период их брака и использовался ФИО1 при совершении преступления. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. 

Вместе с тем, как установлено судом, после совершения преступления подсудимым ФИО1, ФИО3 продала указанный автомобиль за 100 000 рублей, согласно договору купли-продажи от **** (л.д. 59), в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации в собственность государства подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в ходе дознания в сумме 3744 рубля на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Конфисковать в собственность государства у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 3744 рубля. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова