Дело № 1-106/2018

Поступило в суд 29.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца;

кроме того, осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на проезжей части автодороги по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, через калитку зашел в ограду 

<

адрес>, принадлежащею Потерпевший №1, подошел к входной двери гаража, расположенного в ограде указанного домовладения, которая была подперта палкой, убрав ее, ФИО1, через указанную дверь незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- электромотор вместе с верхней частью корпуса пылесоса, отечественного производства (марка не установлена) за 1 200 рублей 00 копеек;

- водяной насос 

<

данные изъяты> за 600 рублей 00 копеек;

- провод медный диаметром 0,8 мм, длиной 30 метров на сумму 540 рублей 00 копеек;

- радиатор печи автомобиля 

<

данные изъяты> за 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в принесенную с собою для этих целей полипропиленовую сумку.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 840 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Ситчихина Л.К. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., а также потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлениями Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и 2 месяца соответственно. В течении испытательного срока по указанному приговору ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; с учетом наличия смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 по настоящему приговору с приминением ст. 73 УК РФ. 

В связи с изложенным наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Кроме того, ФИО1 осуждён по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до указанного приговора. Таким образом, наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исполнять самостоятельно. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, определенный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговоры Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу: металлическую верхнюю часть корпуса пылесоса – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Председательствующий Е.Г. Коновалова