Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3а-84/2019

20 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Го Н.М. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Го Н.М., с учетом уточнения иска, просила изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> в связи в выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости и отнести земельный участок к 9 группе вида разрешенного использования, с удельным показателем 117 руб. 48 коп. Определить кадастровую стоимость указанного земельного участка в соответствии с 9 группой видов разрешенного использования постановления Правительства РБ от 28 ноября 2011года № 618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», в размере 6483016, 32 руб. 

Требования основаны на том, что кадастровая стоимость указанного участка,установленная постановлением Правительства РБ №618 от 28.11.2011г., составляла 21937847,36 руб. При определении кадастровой стоимости участка были использованы недостоверные сведения об объекте оценки, земельный участок был отнесен к 3 группе видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки для размещения гаражей и автостоянок), в то время как данный объект следовало отнести к 9 группе видов разрешенного использования, поскольку участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В результате использования недостоверных сведений об участке его кадастровая стоимость установлена в завышенном размере, что нарушает права административного истца, поскольку это приводит к необоснованному увеличению налоговой базы.

В судебном заседании административный истец Го Н.М. и ее представитель ФИО1 иск поддержали и дали пояснения ему аналогичные. Просили восстановить пропущенный 5- летний срок для обращения в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости. 

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № 1 по РБ ФИО2 не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РБ ФИО3, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по существу заявленного иска, в котором указала на истечение 5-летнего срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости и как следствие отсутствии оснований для его удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала. В письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истец уже реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости. 

Представитель заинтересованного лица МО СП «Саянтуйское», будучи извещенным в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенной не явилась, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска ввиду наличия решения Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017г. по иску Го Н.М., которым было установлено, что в отношении спорного земельного участка кадастровой или технической ошибки не допускалось. 

Представитель административного ответчика - Правительства РБ, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. 

Судом на основании п.4 ст. 247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Го Н.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 октября 2005 г.Го Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 55 182 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: 

<

...>

Как следует из кадастрового паспорта, указанный земельный участок относится к землям поселений и имеет разрешенное использование - «для размещения нежилых помещений».

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010г. утверждена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011г. №618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» в размере 21 937 847, 36 руб. Данные сведения о стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 11.01.2012г. 

В настоящее время указанная стоимость является архивной, поскольку Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016г. №2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждена кадастровая стоимость в размере 23 534872,32 руб. по состоянию на 01.01.2015г.

Частью 3 статьи 245 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости ( далее –ГКН) оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. 

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. 

Как уже выше указывалось, датой внесения в ГКН оспариваемых сведений является 12.01.2012г. Административный иск поступил в суд 16.05.2019г. – по истечения установленного законом срока. Оснований для его восстановления нет, поскольку в ГКН уже внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Наряду с перечисленным, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является следующее. 

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Исходя из содержания ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровой оценки; далее - Закон о кадастре) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав Го Н.М. ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании ошибочных данных, без учета того, что земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок при оценке должен использоваться удельный показатель кадастровой стоимости 9 группы.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2017г. Го Н.М. уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, по результатам рассмотрения которых вынесено решение от 29 сентября 2017г. об отказе в удовлетворении иска. Данным решением установлено, что кадастровая или техническая ошибка, которая бы повлияла на результаты определения кадастровой стоимости участка при государственной кадастровой оценке земельного участка истца, результаты которой были утверждены в 2011г., не допускались. Исходя из наличия на земельном участке нежилого здания в виде гаража, оценщик при государственной кадастровой оценке правомерно отнес участок к группе 1.2.3. –«земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок». 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Поскольку при рассмотрении указанного выше дела участвовали те же лица, что в и в настоящем, приведенное решение Верховного Суда РБ имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные им, в том числе об отсутствии ошибок в сведениях о земельном участке истца Го Н.М., не подлежат оспариванию последней вновь – при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, оснований для удовлетворенияадминистративного иска Го Н.М. нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Го Н.М. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья: Т.Н. Раднаева