Дело № 5-27/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Западная Двина 29 марта 2021 года

Федеральный судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1, хххххх, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2020 г. в 14 час. 15 мин. на 1 км 300 м а/д Торопец - Понизовье Торопецкого района Тверской области ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством УАЗ-315195, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащим ООО «Тандем», не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 22.11.2020 69 ВД №048654 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, срок которого продлевался на основании определений от 21.12.2020 и 21.01.2021.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи, как по адресу регистрации, так и фактического проживания, полученного им лично по месту регистрации 16.03.2021. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное по месту жительства ФИО1: хххххх, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Таким образом, судом соблюдены все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, пренебрег своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав неявку в судебное заседание неуважительной, а явку - необязательной.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевший В.В.П. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исходя из пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 22 ноября 2020 г. в 14 час. 15 мин. на 1 км 300 м а/д Торопец – Понизовье Торопецкого района Тверской области ФИО1, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП пассажир В.В.П. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом 69 ПК №188168 об административном правонарушении от 17.02.2021 (л.д. 1), в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- зарегистрированным в КУСП №2948 22.11.2020 в 14 час. 15 мин. телефонным сообщением ФИО1 от 22.11.2020 о том, что около Покровского кладбища произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 21);

- телефонным сообщением диспетчера СП Торопецкой ЦРБ ФИО5 от 22.11.2020 о том, что за медпомощью после ДТП обратился В.В.П. с диагнозом: ЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба (л.д. 22); 

- телефонным сообщением ЦРБ г. Ржев от 22.11.2020 о том, что после ДТП в Торопецком районе доставлен В.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: сгм, ушибленная рана лица (л.д. 35); 

- определением 69 ВД №048654 от 22.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27), определениями о продлении срока административного расследования от 21.12.2020 и 21.01.2021 (л.д. 9,6); 

- первичным документом о ДТП от 22.11.2020, в котором отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии, в том числе об участниках происшествия, транспортном средстве и его повреждениях, о страховом полисе ОСАГО, существо нарушения (л.д. 4); 

- протоколом 69 ПО №013860 осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2020 (л.д. 28-31); 

- письменными объяснениями В.В.П. от 22.11.2020 (л.д. 25) и самого ФИО1 от 22.11.2020 (л.д. 24), оглашенными в судебном заседании; 

- копиями медицинских документов в отношении В.В.П. (л.д. 16-19);

- заключением судебно-медицинского эксперта №6 от 13.01.2021, согласно которому у В. В.П. установлено наличие телесного повреждения в виде ушибленной раны головы в лобной области, которое возникло от действия твердого тупого предмета в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2020, в момент нанесения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расценивается как легкий вред здоровью; диагноз – черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга не подтвержден клинико – неврологическими симптомами, данными консультации врача – невролога и при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью В. В.П., не учитывался; телесное повреждение, имевшееся у В.В.П., могло быть причинено в результате одного из видов автомобильной травмы - травмы от действия внутренних частей салона автомобиля, при его съезде в кювет (л.д. 13-14). 

Названные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушений и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их достоверными, согласующимися между собой, не доверять или ставить доказательства под сомнение оснований не имеется.

Оснований для признания заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством по делу также не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании постановления о назначении судебной экспертизы от 12.01.2021 (л.д. 12) врачом-судебно-медицинским экспертом ФИО6 (образование высшее медицинское, стаж работы 36 лет, высшая квалификационная категория, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза»), предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт полно обстоятельно ответил на вопросы, поставленные в постановлении о назначении экспертизы; никаких обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте экспертизы, а также нарушении процедуры проведения экспертизы, не установлено.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью в ходе судебного заседания установлена на основании совокупности достоверных взаимосвязанных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года (л.д. 45-47), поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Назначая ФИО1 административное наказание, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа, являющегося в данном случае чрезмерно мягким административным наказанием, явно не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

При этом, избирая наиболее строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как с наибольшим эффектом достигающий целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным определить срок наказания - один год, то есть минимальный размер указанного вида наказания, установленного санкцией статьи.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии постановления мирового судьи судебного участка N 60 Тверской области от 03 июня 2020 г. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16 июня 2020 г.

Согласно требованиям части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которой срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного на основании постановления мирового судьи судебного участка №60 Тверской области от 03 июня 2020 г. по делу №5-552/2020.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» и инспекцию гостехнадзора по Западнодвинскому и Торопецкому районам Тверской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Антонова

Дело № 5-27/2021