Дело № 12-445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Форекс» Сауковой О.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ООО «Форекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> ООО «Форекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и подвергнуто административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Форекс» Саукова О.В. подала на него жалобу, в котором просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> в действиях ООО «Форекс» не имеется. Рекламный щит был приобретен в 

<

дата>. На момент приобретения он уже был установлен и был включен в схему размещения рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа. Предыдущему собственнику рекламного щита выдавалось разрешение на его установку, рекламная конструкция полностью соответствовала всем требованиям законодательства и прошла согласование со всеми исполнительными органами, уполномоченными рассматривать вопрос по выдаче разрешения на рекламную конструкцию, в том числе с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в структуру которого входит отдел сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения. В связи с этим, общество предполагало отсутствие каких-либо нарушений в отношении приобретенной рекламной конструкции. 

<

дата> УМВД России по г. Владивостоку обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту информационной политики Приморского края, которым было принято решение 

<

номер> от 

<

дата> о выдаче разрешения на рекламную конструкцию, о признании разрешения недействительным. О том, что рекламная конструкция установлена неправомерно, ООО «Форекс» узнало в ходе рассмотрения данного дела 

<

дата>, где оно участвовало в качестве третьего лица. До этой даты в ООО «Форекс» не поступала никакая корреспонденция от государственной инспекции безопасности дорожного движения, обществу не было известно, что в отношении него ведется административное производство, не было известно о дате составления протокола об административном правонарушении и о том, что было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности. После получения 

<

дата> копии постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Форекс» приняло меры к демонтажу рекламной конструкции. 

Представитель ООО «Форекс» Саукова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения у юридического лица не имелось. О составлении протокола об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности обществу стало известно в 

<

дата> года в ходе рассмотрения другого дела арбитражным судом. Территория, на которой установлен рекламный щит, попала в зону строительства автомобильной дороги. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в активных умышленных действиях, направленных на создание помех в дорожном движении.

При этом деяние может быть квалифицировано по ст. 12.33 КоАП РФ только в том случае, если повреждение создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ООО «Форекс» привлечено к административной ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении, а именно за установку рекламной конструкции – щитовой установки с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей, в полосе отвода дороги на тротуаре, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, п. 3 ГОСТа Р50597-93г, п. 4.2 ГОСТа Р52289-2004г, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Исследовав представленные к жалобе доказательства, нахожу обоснованными доводы ООО «Форекс» об отсутствии умысла в его действиях на создание помех в дорожном движении.

Как следует из договора купли-продажи рекламных конструкций 

<

номер> от 

<

дата>, ООО «Форекс» приобрело у ООО «Фабрика-Аутдор» рекламные конструкции согласно перечня, в том числе щит отдельно стоящий, размером 3 х 6 м, двусторонний, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между администрацией г. Владивостока и ООО «Форекс» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с п. 1.1 которого администрация г. Владивостока предоставила ООО «Форекс» за плату возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе рекламного щита по 

<

адрес>, на земельных участках, находящихся в собственности Владивостокского городского округа.

<

дата> ООО «Форекс» получено разрешение Департамента информационной политики Приморского края на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по 

<

адрес>. При этом, как следует из текста разрешения, схема размещения рекламного щита была согласована с департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, с департаментом градостроительства Приморского края, департаментом культуры Приморского края, департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Таким образом, рекламная конструкция было размещена в установленном порядке с получением необходимого разрешения на ее установку, место размещения объекта было согласовано.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «Форекс», размещая рекламную конструкцию в отведенном месте, сознавало противоправный характер своих действий, что оно действительно предвидело вредные последствия своих действий и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с изложенным, в действиях ООО «Форекс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание и доводы ООО «Форекс» о том, что оно не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Из истребованного судом дела об административном правонарушении следует, что извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении было направлено ООО «Форекс» по почте 

<

дата>. В указанный в извещении день 

<

дата> защитник или законный представитель ООО «Форекс» в суд не явились, при этом на момент составления протокола об административном правонарушении, как следует из отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, извещение ООО «Форекс» получено не было, срок хранения письма не истек и оно не возвратилось в ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «Форекс», неизвещенного о месте и времени его составления, что является существенным нарушением, влекущим невозможность использования протокола в качестве доказательства по делу. Привлечение лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для применения к нему мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Форекс» привлечено к административной ответственности неправомерно, его жалоба подлежит удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Форекс» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ООО «Форекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина