УИД 61RS0050-01-2024-002657-12

Дело №12-26/2026

РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКО «Фабула» на постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.12.2024 года о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.12.2024 года ООО ПКО «Фабула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПКО «Фабула» обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просило суд постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.12.2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, полагая постановление должностного лица незаконным и необоснованным, по доводам, указанным в жалобе.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 14.03.2025 года постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.12.2024 года о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Решением Ростовского областного суда от 13.05.2025 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 14.03.2025 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 18.02.2026 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 14.03.2025 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.05.2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Из материалов дела видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, явилось неисполнение ООО ПКО «Фабула» законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации о заключении договора уступки права требования между ООО ПКО «Фабула» и должником Б.Т.Р.

Давая оценку данному постановлению, суд исходит из следующего.

В ст.47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п.�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?????????????���?????????J???J?J???????????????J???J?J????????????J???J?J?????????��??????????J?J????????????J?J??�?j�?????????J?J?????????J?J?J??�???????�?�???????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ООО ПКО «Фабула» вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по исполнению законного требования пристава-исполнителя.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО ПКО «Фабула» является: 

<

...>, офис, 15.

Поскольку объективная сторона ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ вменяемого ООО ПКО «Фабула» правонарушения выражается в форме бездействия, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Согласно п.5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.12.2024 года о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, судья не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 13.12.2024 года о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ПКО «Фабула» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручении или получения его копии.

Судья: