Дело № 2А-1549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что на исполнении 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании и заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившиеся в не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Башкортостан ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 398 руб. 04 коп. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП России по 

<

адрес> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО2 получает пенсию, в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства должника в переделах 7 598 руб. 04 коп., из которых: 6 598 руб. 04 коп. – основной долг и 1 000 руб. – исполнительный сбор.

Данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, которое уведомило об исполнении указанного выше постановления судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ удержаны следующие суммы:

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 руб. 57 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6 068 руб. 61 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 59 руб. 28 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 529 руб. 43 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 2 руб. 57 коп. перечислена Стерлитамакским РОСП УФССП РФ по РБ на счет ООО «АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ».

Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6 068 руб. 61 коп. перечислена пенсионным фондом на счет Стерлитамакского РО СП УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за возникших технических проблем предоставление корректной информации о зачислении денежных средств на лицевые счета подразделений счетах по учету средств во временном распоряжении УФССП по РБ было временно не возможно. Денежные средства в размере 6 068 руб. 61 коп. поступили на лицевой счет № 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6 068 руб. 61 коп. перечислена Стерлитамакским РОСП УФССП РФ по РБ на счет ООО «АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 59 руб. 28 коп. перечислена Стерлитамакским РОСП УФССП РФ по РБ на счет ООО «АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 467 руб. 58 коп. перечислена Стерлитамакским РОСП УФССП РФ по РБ на счет ООО «АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ».

Таким образом, с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 6 598 руб. 04 коп., следовательно, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, находится в исполнении.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Решение14.04.2021