Дело № 1-539/2023 (54RS0004-01-2023-005935-50, 12308500005000014)

Поступило в суд: 24.08.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 ноября 2023 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

защитника Комаровой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан уплачивать алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработной платы и (или) иных видов дохода должника ежемесячно на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, перечисляя алименты на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего в отделении Сберегательного банка РФ, до назначения опекуна, а затем в пользу опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, алименты оплачивал не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., что является не соразмерным, с образовавшейся суммой задолженности согласно постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, проживая по 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО не производил:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 333,50 руб. (с учетом поступившей оплаты в размере 500,00 руб.), не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения 

<

адрес> для поиска подходящей работы не обращался на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Гражданского иска, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру принуждения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде в обязательства о явке, после чего, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.