66RS0049-01-2024-000006-36 

Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника по соглашению адвоката Овчинникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу регистрации: 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «АЗС Ресурс» с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут у ФИО1, проходящей по 

<

адрес> в 

<

адрес> около автозаправочной станции Общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочная станция Ресурс» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту ООО «АЗС Ресурс»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «АЗС Ресурс», с незаконным проникновением в помещение указанной автозаправочной станции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут, ФИО1, достоверно зная, где хранятся денежные средства в помещении автозаправочной станции ООО «АЗС Ресурс», проследовала к входной двери, ведущей в помещение автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что оператор автозаправочной станции по причине приема топлива отсутствует в помещении указанной АЗС, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие согласия собственника, подошла к входной двери помещения автозаправочной станции ООО «АЗС Ресурс» и через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно, с целью хищения денежных средств, проникла в помещение автозаправочной станции, в которое входить не имела права, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «АЗС Ресурс» и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений из верхнего ящика стола похитила денежные средства в сумме 307 000 рублей, из которых билет Банка России денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 345 штук; билет Банка России денежная купюра номиналом 500 рублей в количестве 31 штуки; билет Банка России денежная купюра номиналом 1000 рублей в количестве 62 штук; билет Банка России денежная купюра номиналом 2000 рублей в количестве 5 штук; билет Банка России денежная купюра номиналом 5000 рублей в количестве 37 штук, принадлежащие ООО «АЗС Ресурс», после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «АЗС Ресурс» причинен материальный ущерб на сумму 307 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, не оспаривала предъявленное обвинение. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись предусмотренным ст.51 Конституции РФ правом.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором в ООО «АЗС Ресурс» по адресу: 

<

адрес>, знала, где хранятся денежные средства, которые передаются по смене, и о том, что передача денежных средств директору осуществляется один раз в четыре дня управляющей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она вышла гулять с палками для ходьбы, пошла в сторону ООО «АЗС Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из организации, так как между ней и управляющей Свидетель №2 произошел конфликт, у нее возникла обида на Свидетель №2 Подходя к АЗС, она увидела, что производится слив топлива с автоцистерн, в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства из помещения АЗС. Она остановилась справа от въезда на территорию АЗС. Она знала, сколько по времени производится слив топлива, и что камеры видеонаблюдения на территории АЗС не работают. Понимая, что за её действиями никто не наблюдает, она подошла к входной двери помещения АЗС, нажала на ручку входной двери, которая открылась, зашла в помещение, выключила свет, чтобы её не было видно. Палки для ходьбы она оставила около дороги недалеко от АЗС. Далее подошла к столу, где лежала коробка с наличными денежными средствами, так как знала, что вырученные от покупок топлива денежные средства хранились в коробке. Убедившись, что оператор продолжает осуществлять приемку топлива, она взяла коробку с наличными денежными средствами и вышла из помещения АЗС, ушла с территории АЗС, пошла домой, палки не забрала, так как была взволнованна. На денежных средствах сверху лежала записка 307 000 рублей, поэтому она знала, что денежных средств было 307 000 рублей. Из них 27 300 рублей она отложила в сумку для собственных нужд. О том, что она совершила хищение, никому не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые стали её расспрашивать про хищение денежных средств из помещения АЗС по адресу: 

<

адрес>. Она созналась в совершенном ей преступлении и вернула сотрудникам полиции денежные средства в сумме 279 700 рублей, а остальные денежные средства 27 300 рублей решила не отдавать, а распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришли сотрудники полиции, которым она отдала денежные средства в сумме 27 300 рублей (т№

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 при защитнике Овчинникове А.Г. сообщила аналогичные обстоятельства (т. №

Подсудимая оглашенные показания подтвердила, раскаялась в содеянном. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что подтверждает данные им показания в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2 при производстве предварительного расследования, которые на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, в его собственности имеется ООО «АЗС Ресурс» по адресу: 

<

адрес>, он является директором. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ему позвонила управляющая АЗС Свидетель №2, которая сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в момент слива топлива с автоцистерн из помещения ООО «АЗС Ресурс» похитили денежные средства в сумме 307 000 рублей, которые хранились в коробке в ящике стола. По его указанию операторы АЗС в случае накопления в кассе денежных средств более 10 000 рублей, оставляли в кассе 10 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств убирали в коробку. На конец рабочей смены на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по отчетным документам сумма составила 327 834 рубля 06 копеек. Из этой суммы 15 801 рубль 06 копеек на момент хищения денежных средств находились в кассе, сумму 5 033 рубля оператор АЗС наработала с момента кражи ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЗС Ресурс» был причинен материальный ущерб на сумму 307 000 рублей. Свидетель №2 о данном факте сообщила в полицию (т№

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «АЗС Ресурс» по адресу 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 307 000 (т№

Согласно справке ООО «АЗС Ресурс» причинен ущерб в сумме 307 000 рублей (т.№

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок и здание по адресу 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО7 (т№

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «АЗС Ресурс» в лице директора ФИО2 принимает во временное владение и пользование автозаправочную станцию с закрепленным за ней имуществом от ИП ФИО3 (т№

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает оператором ООО «АЗС Ресурс» по адресу: 

<

адрес>. В служебное помещение, расположенное в здании на территории АЗС, посторонним людям заходить запрещено. В случае, если оператор выходит из помещения, он закрывает входную дверь на ключ. Оплату покупатели производят через окно, не входя в помещение. В помещении имеется стол, в ящик которого в коробку операторы складывают денежные средства. В ее смену ДД.ММ.ГГГГ в этой коробке находилось 307 000 рублей, лежала сверху записка с указание суммы. После 21 часа она производила слив топлива из бензовозов, находилась на территории АЗС, при этом, когда вышла, дверь служебного помещения закрыла на ключ, на сколько оборотов не помнит, свет в помещении не выключала. В помещении людей не находилось. Никому заходить в помещение она не разрешала, ключ от дверей никому не передавала, ФИО1, ранее ей знакомую, на территории АЗС не видела. После слива топлива она пошла в помещение, при этом дверь в него оказалась не закрытой на ключ, а свет в помещении был выключен. Утверждать, что дверь не могла быть открыта в случае закрытия ей замка ключом на один оборот, а не на два, не может. Она обнаружила отсутствие в коробке в ящике стола денежных средств в сумме 307 000 рублей, позвонила управляющей Свидетель №2. На видеозаписях с камер наблюдения, размещенных на жилых домах рядом с АЗС, она узнала ФИО1, которая шла с палками для ходьбы в сторону АЗС. 

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с АЗС похитили 307 000 рублей (т№

Согласно сменному отчету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по последней смене на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передано 327 834,06 рублей (т.№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, которые на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем (т№ она работает управляющей на ООО «АЗС Ресурс» по адресу: 

<

адрес>. АЗС оборудовано камерами видеонаблюдения, но камера, направленная на вход в помещение АЗС, не работает длительное время. С остальных камер просматриваются колонки. В помещении АЗС имеется 2 сейфа, однако, денежные средства операторы хранили в коробке в ящике стола. Также помещение оборудовано кассовым ящиком. При накоплении в кассе большой суммы денег, оператор убирает их в коробку в ящик стола. В конце каждой смены каждый оператор делает итоговый отчет. Ключ от помещения ООО «АЗС Ресурс» каждый оператор передает по смене. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором работала ФИО1, с которой во время ее работы произошел конфликт, последняя уволилась. ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №2) позвонила оператор АЗС Свидетель №1, сообщила о хищении денежных средств с АЗС. Она сообщила об этом директору ФИО2

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения ООО «АЗС Ресурс» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вход в него осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Прямо от входа расположено помещение оператора АЗС, вход в которое оборудовано деревянной дверью. Видимых повреждений дверей не обнаружено. В помещении имеется мебель, в том числе, угловой стол с ящиками. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в верхнем ящике стола находилась коробка с денежными средствами. На момент осмотра коробка отсутствует. В ходе осмотра изъят след обуви с поверхности пола, цилиндровый механизм замка с ключом. В 16 метрах от угла здания на территории АЗС обнаружены лыжные палки черного цвета, которые изъяты (т№

ДД.ММ.ГГГГ с территории дома по адресу: 

<

адрес> «а», изъята видеозапись камеры видеонаблюдения с улицы (т.№

При просмотре указанной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, датированной 2023-11-18, время 21:16:39, общей продолжительностью 00:00:17, установлено, что на ней запечатлен участок местности с проезжей частью, в 21 час 16 минут на видеозаписи появляется женщина, одетая в куртку и шапку темного цвета, на руках одеты варежки светлого цвета, на ногах ботинки темного цвета, в руках у женщины находятся палки для ходьбы. При просмотре записи подозреваемая ФИО1 при защитнике Овчинникове А.Г. пояснила, что указанная женщина это она, на видеозаписи изображены события по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда она направлялась к ООО «АЗС Ресурс» по адресу 

<

адрес>, где она затем в помещении АЗС из коробки в ящике стола совершила хищение денежных средств в сумме 307 000 рублей (т№

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: 

<

адрес> «а», изъяты женские полусапожки черного цвета из тканевого материала, со стола в комнате изъяты денежные средства купюрами различного номинала в общей сумме 279 700 рублей. Со слов ФИО1 данные денежные средства она похитила ДД.ММ.ГГГГ с АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т№ При осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ изъяты денежные средства в общей сумме 27 500 рублей купюрами различного номинала. Со слов ФИО1 данные денежные средства она похитила ДД.ММ.ГГГГ из помещения АЗС, расположенной по адресу 

<

адрес> (т.№

Изъятые денежные средства в суммах 279 700 рублей и 27 500 рублей осмотрены под протокол ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение в ООО «АЗС Ресурс» в лице ФИО2 (т.№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в поверхности пола при осмотре помещения АЗС, оставлен подошвой полусапожек на левую ногу, изъятых у ФИО1 (т.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при осмотре помещения АЗС механизм замка находится в исправном состоянии, на цилиндре возле скважины для ключа цилиндрового механизма имеются следы скольжения в виде царапин, которые могли быть оставлены ключами замка в процессе эксплуатации. На внутренних деталях замка следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Замок мог быть отперт ключами к замку или отмычками, изготовленными в виде ключей, которые не оставляют следов, отличающихся от следов ключей к замку (т.№

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои признательные показания в ходе предварительного расследования, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин оговора подсудимой либо ее самооговора не установлено. 

Все исследованные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При совершении хищения подсудимой был ясен преступный и тайный характер завладения чужим имуществом, умысел ее был корыстным, направленным на завладение чужим имуществом, что ей и было достигнуто. 

Признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 в отсутствие законных оснований проникла в помещение АЗС в целях хищения чужого имущества, при этом помещение отвечает критериям, указанным в примечании 3 к ст.158 УК РФ.

Размер хищения в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным, составляет 307 000 рублей, что нашло подтверждение надлежащими доказательствами при рассмотрении дела. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает постоянно по месту регистрации одна, разведена, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, УУП ОМВД России по Режевскому району подсудимая по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб на поведение в быту, указала о наличии у себя заболевания, но на учетах врачей подсудимая не состоит, инвалидности не имеет, трудоустроена, ранее не судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 правоохранительным органам письменных объяснений, а затем органу следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, при отсутствии у органа следствия достаточной совокупности сведений о совершении преступления именно ФИО1, изобличении себя при просмотре видеозаписи, выдаче правоохранительным органам похищенных денежных средств, поскольку указанные активные действия подсудимой содействовали раскрытию и расследованию преступления в короткие сроки и способствовали соответствующей юридической оценке деяния, совершенного подсудимой;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1, хотя и в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, но добровольно предоставила в полном объеме похищенные денежные средства, которые затем были переданы представителю потерпевшего;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимой с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного впервые подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимой, в том числе сведения об ее семейном, материальном положении, поведении в быту, ее состоянии здоровья и трудоспособности, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, назначение такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, отвечать целям ст. 43 УК РФ, а иные альтернативные виды наказаний не будут отвечать целям наказания, т.к. не приведут к его целям - исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, вопреки мнению защитника, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Ввиду назначения осужденной не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, на период до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения осужденной оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что денежные средства в сумме 307 000 рублей подлежат оставлению у законного владельца ФИО2, цилиндровый механизм замка с ключом передать законному владельцу ФИО2, след обуви на отрезке СДП уничтожить, палки для ходьбы, одна пара обуви полусапожек женских оставить у законного владельца ФИО1, видеозапись на диске хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

В период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Овчинников А.Г. В материалах дела имеется постановление следователя (том № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику в сумме 5 678 рублей 70 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно которым размер оплаты за один день участия составляет 1725 рублей. При обсуждении вопроса по процессуальным издержкам подсудимая возражений не высказала. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденной в федеральный бюджет подлежат взысканию указанные процессуальные издержки. Осужденная от защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); 6628004015; КПП 667701001, казначейский счет получателя: 03100643000000016200; бюджетный счет банка: 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65720000, УИН 18856623010480004152. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 307 000 рублей оставить у законного владельца ФИО2, цилиндровый механизм замка с ключом передать законному владельцу ФИО2, след обуви на отрезке СДП уничтожить, палки для ходьбы, пару полусапожек женских оставить у законного владельца ФИО1, видеозапись на диске хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Овчинникова А. Г. в ходе предварительного расследования в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко