Гр.дело №2-242/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об обязании установить страховые выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, взамен ранее назначенного размера страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании установить страховые выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, взамен ранее назначенного размера страховых выплат.

Требования истца основаны на том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен, истец уволен в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК РФ в связи с признанием работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о назначении ежемесячных страховых выплат в соответствии с действующим законодательством исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации самовольно и в одностороннем порядке назначило истцу страховые выплаты исходя из заработка работника до окончания действия трудового договора, мотивировав это невозможностью установить обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. По мнению истца, действия ТРО ФСС РФ являются необоснованными и незаконными, поскольку невозможность установления обычного размера вознаграждения работника в определенной местности не является основанием для отказа в реализации законных прав истца. Под обычным размером вознаграждения работника понимается заработок работника по однородной (одноименно) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего. На основании изложенного истец просит обязать Московское областное региональное отделение ФСС РФ установить страховые выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, взамен ранее назначенного размера страховых выплат исходя из заработка работника до окончания действия его трудового договора. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что когда делали запрос в Министерство труда, то запросили сведения по должности «штурман», но он работал в разных должностях, а осуществлял деятельность как пилот-инструктор. По диплому его специальность «пилот». Штурманскую службу он не заканчивал. В трудовой книжке указана должность заместителя директора и штурмана по совместительству. С 2009 года он работал заместителем директора и по совместительству работал штурманом. Считает, что ФСС должен был сделать запрос на пилота, исходя из акта о несчастном случае. Вред здоровью наносился именно исходя из должности пилота. Представитель истца ФИО4 дополнила, что на момент увольнения у истца было право выбора. Этим правом истец хотел воспользоваться. Страховой случай наступил после окончания действия трудового договора. Действия ответчика нарушают права истца. Решение ТРО ФСС они не оспаривают. Истец ФИО2 дополнил, что он не имел информации о размере вознаграждения работника его квалификации. Такой запрос могло сделать только ТРО ФСС. Законом не ограничена возможность сделать запрос по территории 

<

адрес>. Считает, что такая информация должна быть запрошена на май 2012 года и сделан вывод о страховых выплатах. В настоящее время ему производят выплаты по ранее принятому решению. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с абз.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по организации летной работы филиала ФГУП «НАК России им.Чкалова АЦ «Борки» и по совместительству старшим штурманом, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО2 был прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением ВЛЭК по ст.83 ч.1 п.5 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание ФИО2 является профессиональным (л.д.13). В это время истец был уже уволен с занимаемой должности, на которой получил профессиональное заболевание, следовательно, страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что последним местом работы истца на должностях летной службы является филиал ФГУП «НАК России им.Чкалова АЦ «Борки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ГУ – Тверское региональное отделение ФСС РФ о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с наступившим страховым случаем в размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом ГУ – ТРО ФСС РФ ФИО2 был направлен расчет ежемесячной страховой выплаты к дате окончания трудового договора и из обычного размера вознаграждения, выданного филиалом ФГУП «НАК России им.Чкалова «Авиационный центр «Борки», с предложением выбрать предлагаемый период для расчета, подписать, заполнить заявление и направить в отделение Фонда (л.д.36-37). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ТРО ФСС РФ издан Приказ №-В о назначении ФИО2 ежемесячной страховой выплаты в сумме 14163,38 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.38). К Приказу приложен расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка за период с апреля 2012 года по февраль 2011 года. 

На заявление ФИО2 в июле 2013 года ГУ - ТРО ФСС РФ дало ответ о том, что расчет произведен из заработка за период с апреля 2012 года по февраль 2011 года, при подсчете ежемесячного заработка не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами. При этом запрос об обычном размере вознаграждения был сделан в организацию, являвшуюся причинителем вреда; на основании полученной информации размер страховой выплаты составил 2850 рублей. В связи с этим страховая выплата была назначена из наиболее выгодного расчета – 14163,38 рублей (л.д.39). 

Решение ГУ – ТРО ФСС РФ о назначении ежемесячной страховой выплаты, расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО2 не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ Личное дело ФИО2 передано в Московское областное Региональное отделение ФСС РФ (л.д.49). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МОРО ФСС РФ на обращение ФИО2 дало ответ о том, что ежемесячная страховая выплата рассчитана из среднего заработка за 12 месяцев работы перед увольнением и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16693,62 рублей. Произвести расчет ежемесячной страховой выплаты из размера вознаграждения, соответствующего квалификации застрахованного, а также принимая во внимание местность, в которой осуществлялась трудовая деятельность, ГУ - ТРО ФСС РФ было лишено возможности по причине того, что после направления запросов в главное управление по труду и занятости, а также в территориальный орган федеральной службы государственной статистики с целью получения информации о размере должностного оклада, о среднемесячной заработной плате, о размере тарифной ставки, поступил отказ ввиду отсутствия сведений (л.д.20).

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГУ – МОРО ФСС РФ установить страховые выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, взамен ранее назначенного размера страховых выплат исходя из заработка работника до окончания действия его трудового договора. 

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. При этом данным законом определены не только права, но и соответствующие обязанности застрахованного лица.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО2, обращаясь в ГУ – ТРО ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат просил территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации исчислить их размер исходя из обычного размера вознаграждения работника. Вместе с тем, обращаясь с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, ФИО2 сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в 

<

адрес> не представил, на соответствующие запросы регионального отделения ФСС РФ поступили отказы ввиду отсутствия сведений (л.д.41, 42). В ГУ – ТРО ФСС РФ поступили лишь сведения о заработной плате истца за период перед увольнением. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения ФИО2 страхового обеспечения исходя из представленных им как застрахованным лицом сведений о его среднем месячном заработке, который должен быть учтен страховщиком при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты, что и было сделано ответчиком. Произвести ФИО2 расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не имело возможности, поскольку такие сведения не были представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании представленных данных о заработке истца в отсутствие сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в 

<

адрес>, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 394-ФЗ) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует норма, позволяющая учитывать обычный размер вознаграждения работника соответствующей его квалификации в данной местности. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8 об обязании установить страховые выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, взамен ранее назначенного размера страховых выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 21 мая 2018 года